GeForce GTX 780M SLI vs. GTX 460M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 780M SLI y GeForce GTX 460M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 780M SLI supera a GTX 460M en un enorme 519% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 780M SLI y GeForce GTX 460M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 298 | 762 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 6.68 | 4.31 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | N14E-GTX | GF106 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Mayo 2013 (11 años hace) | 3 de Septiembre 2010 (14 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 780M SLI y GeForce GTX 460M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 780M SLI y GeForce GTX 460M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3072 | 192 |
| La frecuencia del núcleo | 823 MHz | 675 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7080 Million | 1,170 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 200 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 21.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.5184 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 24 |
| TMUs | sin datos | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 780M SLI y GeForce GTX 460M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Interfaz | sin datos | PCIe 2.0 x16 |
| Compatible con SLI | + | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 780M SLI y GeForce GTX 460M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2x 4 GB | 1536 MB |
| El ancho del bus de memoria | 2x 256 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 5000 MHz | 1250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 60.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 780M SLI y GeForce GTX 460M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 780M SLI y GeForce GTX 460M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 780M SLI y GeForce GTX 460M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11 | 12 API with Feature Level 12.1 |
| El modelo de sombreado | sin datos | 5.1 |
| OpenGL | sin datos | 4.5 |
| OpenCL | sin datos | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 780M SLI y GeForce GTX 460M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 780M SLI y GeForce GTX 460M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 180−190
+500%
| 30
−500%
|
| Full HD | 99
+161%
| 38
−161%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1213%
|
8−9
−1213%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1213%
|
8−9
−1213%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Fortnite | 95−100
+513%
|
16−18
−513%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Valorant | 130−140
+196%
|
45−50
−196%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1213%
|
8−9
−1213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 257
+367%
|
55−60
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Dota 2 | 100−110
+266%
|
27−30
−266%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Fortnite | 95−100
+513%
|
16−18
−513%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Metro Exodus | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Valorant | 130−140
+196%
|
45−50
−196%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Dota 2 | 100−110
+266%
|
27−30
−266%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Valorant | 130−140
+196%
|
45−50
−196%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+513%
|
16−18
−513%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+505%
|
21−24
−505%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+568%
|
24−27
−568%
|
| Valorant | 170−180
+525%
|
27−30
−525%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Valorant | 100−110
+587%
|
14−16
−587%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Así compiten GTX 780M SLI y GTX 460M en los juegos populares:
- GTX 780M SLI es 500% más rápido en 900p
- GTX 780M SLI es 161% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1440p resolución y el High Preset, el GTX 780M SLI es 2200% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, GTX 780M SLI superó a GTX 460M en todas 57 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 16.78 | 2.71 |
| Novedad | 30 de Mayo 2013 | 3 de Septiembre 2010 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 200 Vatio | 50 Vatio |
GTX 780M SLI tiene un 519.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
GTX 460M, por otro lado, tiene 300% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 780M SLI es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 460M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
