GeForce GTX 780 Ti vs. 295
Puntuación combinada
Hemos comparado GeForce GTX 780 Ti y GeForce GTX 295, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
780 Ti supera a 295 en un enorme 690% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 780 Ti y GeForce GTX 295, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 205 | 717 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 5.27 | 0.17 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nombre de código | GK110 | GT200B |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Noviembre 2013 (10 años hace) | 8 de Enero 2009 (15 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $699 | $500 |
| El precio actual | $461 (0.7x) | $200 (0.4x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 780 Ti es un 3000% mejor que la de GTX 295.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 780 Ti y GeForce GTX 295: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 780 Ti y GeForce GTX 295, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2880 | 240 |
| El número de los transportadores CUDA | 2880 | 480 |
| El número de los transportadores CUDA por una tarjeta de vídeo | sin datos | 240 |
| La frecuencia del núcleo | 875 MHz | 576 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 928 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 7,080 million | 1,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 289 Watt |
| La temperatura máxima | sin datos | 105 °C |
| La velocidad de textura | 210 billion/sec | 92.2 billion/sec |
| El rendimiento con el punto flotante | 5,345 gflops | 2x 596.2 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 780 Ti y GeForce GTX 295 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 26.7 cm | 26.7 cm |
| Altura | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | One 8-pin y one 6-pin | 6-pin & 8-pin |
| Compatible con SLI | + | + |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 780 Ti y GeForce GTX 295 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 3 GB | 1792 MB |
| La capacidad estándar de RAM por una tarjeta de video | sin datos | 896 MB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 896 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 7.0 GB/s | 999 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 336 GB/s | 223.8 GB/s |
| El ancho de la interfaz de memoria por una tarjeta video | sin datos | 448 Bit |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 780 Ti y GeForce GTX 295. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Two Dual Link DVIHDMI |
| El soporte de múltiples monitores | 4 monitores | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | sin datos |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Entrada de audio HDMI | interno | S/PDIF |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 780 Ti y GeForce GTX 295. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | sin datos | 128bit |
| Blu Ray 3D | + | sin datos |
| 3D Gaming | + | sin datos |
| 3D Vision | + | sin datos |
| 3D Vision Live | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 780 Ti y GeForce GTX 295 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 780 Ti y GeForce GTX 295 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
780 Ti supera a 295 en un 690% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
780 Ti supera a 295 en un 689% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 780 Ti y GeForce GTX 295 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 95
+692%
| 12−14
−692%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
| Hitman 3 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+708%
|
12−14
−708%
|
| Metro Exodus | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
| Hitman 3 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+708%
|
12−14
−708%
|
| Metro Exodus | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+708%
|
12−14
−708%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Hitman 3 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Metro Exodus | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Hitman 3 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Así compiten GTX 780 Ti y GTX 295 en los juegos populares:
- GTX 780 Ti es 692% más rápido en 1080p
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 24.65 | 3.12 |
| Novedad | 7 de Noviembre 2013 | 8 de Enero 2009 |
| Coste | $699 | $500 |
| La capacidad máxima de RAM | 3 GB | 1792 MB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 289 Vatio |
El GeForce GTX 780 Ti es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 295 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 780 Ti y GeForce GTX 295 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
