GeForce GTX 770 vs. Radeon R5 M330

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 770 con Radeon R5 M330, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 770
2013
2 GB GDDR5, 230 Watt
15.33
+895%

GTX 770 supera a R5 M330 en un enorme 895% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 770 y Radeon R5 M330, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento343965
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia4.18sin datos
Eficiencia energética4.625.92
ArquitecturaKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2011−2020)
Nombre de códigoGK104Exo
Tipode escritoriopara los portátiles
Fecha de lanzamiento30 de Mayo 2013 (11 años hace)5 de Mayo 2015 (9 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $399 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 770 y Radeon R5 M330: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 770 y Radeon R5 M330, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1536320
La cantidad de los transportadores Computesin datos5
La frecuencia del núcleo1046 MHz955 MHz
La frecuencia de modo Boost1085 MHz1030 MHz
Cantidad de los transistores3,540 million690 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)230 Watt18 Watt
La temperatura máxima 98 °Csin datos
La velocidad de textura138.920.60
El rendimiento con el punto flotante3.333 TFLOPS0.6592 TFLOPS
ROPs328
TMUs12820

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 770 y Radeon R5 M330 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCI Express 3.0PCIe 3.0
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Longitud267 mmsin datos
Altura11.1 cmsin datos
Ancho2-slotsin datos
La fuente de alimentación mínima600 Wattsin datos
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pin + 1x 8-pinno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 770 y Radeon R5 M330 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5DDR3
La capacidad máxima de RAM2 GB4 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria1753 MHz1000 MHz
El ancho de banda de memoria224.3 GB/s14.4 GB/s
La memoria compartidasin datos-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 770 y Radeon R5 M330. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
El soporte de múltiples monitores4 monitoressin datos
HDMI+-
HDCP+-
La resolución máxima a través de VGA2048x1536sin datos
Entrada de audio HDMI internosin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 770 y Radeon R5 M330. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
La gráfica conmutable-+
Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
3D Vision Live+-

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 770 y Radeon R5 M330 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)DirectX® 12
El modelo de sombreado5.15.0
OpenGL4.34.4
OpenCL1.2sin datos
Vulkan1.1.126+
Mantle-+
CUDA+-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 770 y Radeon R5 M330 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 770 15.33
+895%
R5 M330 1.54

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 770 5917
+894%
R5 M330 595

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

GTX 770 8150
+784%
R5 M330 922

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 770 y Radeon R5 M330 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD85−90
+844%
9
−844%

Coste por fotograma, $

1080p4.69sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

Así compiten GTX 770 y R5 M330 en los juegos populares:

  • GTX 770 es 844% más rápido en 1080p

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 49 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 15.33 1.54
Novedad 30 de Mayo 2013 5 de Mayo 2015
La capacidad máxima de RAM 2 GB 4 GB
El consumo de energia (TDP) 230 Vatio 18 Vatio

GTX 770 tiene un 895.5% más de puntuación agregada de rendimiento.

R5 M330, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y 1177.8% menor consumo de energía.

El GeForce GTX 770 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R5 M330 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 770 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon R5 M330 - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 770 y Radeon R5 M330 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 770
GeForce GTX 770
AMD Radeon R5 M330
Radeon R5 M330

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4 1581 votos

Califique GeForce GTX 770 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 1003 votos

Califique Radeon R5 M330 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 770 o Radeon R5 M330, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.