GeForce GTX 750 vs. 820M
Puntuación combinada
Hemos comparado GeForce GTX 750 con GeForce 820M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 750 supera a GeForce 820M en un enorme 577% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 750 y GeForce 820M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 464 | 996 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.85 | 0.03 |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | GM107 | N15V-GM |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Febrero 2014 (10 años hace) | 7 de Enero 2014 (10 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $119 | sin datos |
| El precio actual | $340 (2.9x) | $490 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 750 es un 2733% mejor que la de GeForce 820M.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 750 y GeForce 820M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 750 y GeForce 820M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 96 |
| El número de los transportadores CUDA | 512 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 1020 MHz | 775 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1085 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 1,870 million | 585 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
| La temperatura máxima | 95 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 34.72 | 10.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1,111 gflops | 240.0 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 750 y GeForce 820M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 14.5 cm | sin datos |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 750 y GeForce 820M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 5.0 GB/s | 1800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 80 GB/s | 14.4 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 750 y GeForce 820M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
| El soporte de múltiples monitores | 3 monitores | sin datos |
| HDMI | + | sin datos |
| HDCP | + | sin datos |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 750 y GeForce 820M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Blu Ray 3D | + | sin datos |
| 3D Gaming | + | sin datos |
| 3D Vision | + | sin datos |
| GPU Boost | sin datos | 2.0 |
| Optimus | sin datos | + |
| GameWorks | sin datos | + |
| 3D Vision Live | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 750 y GeForce 820M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 750 y GeForce 820M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GTX 750 supera a 820M en un 577% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GTX 750 supera a 820M en un 575% en Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
GTX 750 supera a 820M en un 343% en 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
GTX 750 supera a 820M en un 244% en GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.
Cobertura de referencia: 4%
GTX 750 supera a 820M en un 300% en Octane Render OctaneBench.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 750 y GeForce 820M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 110−120
+547%
| 17
−547%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Hitman 3 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Hitman 3 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Hitman 3 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Así compiten GTX 750 y GeForce 820M en los juegos populares:
- GTX 750 es 547% más rápido en 1080p
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 8.67 | 1.28 |
| Novedad | 18 de Febrero 2014 | 7 de Enero 2014 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 55 Vatio | 15 Vatio |
El GeForce GTX 750 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 820M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 750 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce 820M - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 750 y GeForce 820M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
