GeForce GTX 750 Ti vs. GRID K260Q

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado GeForce GTX 750 Ti con GRID K260Q, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 750 Ti
2014, $149
4 GB GDDR5, 60 Watt
9.32
+32.2%

750 Ti supera a K260Q en un considerable 32% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 750 Ti y GRID K260Q, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento499588
Lugar por popularidad34no en el top-100
Evaluación coste-eficacia4.370.40
Eficiencia energética11.932.41
ArquitecturaMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
Nombre de códigoGM107GK104
Tipode escritorioPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento18 de Febrero 2014 (11 años hace)28 de Junio 2013 (12 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $149 $937

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de GTX 750 Ti es un 993% mejor que la de GRID K260Q.

Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 750 Ti y GRID K260Q: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 750 Ti y GRID K260Q, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado6401536
La frecuencia del núcleo1020 MHz745 MHz
La frecuencia de modo Boost1085 MHzsin datos
Cantidad de los transistores1,870 million3,540 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)60 Watt225 Watt
La velocidad de textura43.4095.36
El rendimiento con el punto flotante1.389 TFLOPS2.289 TFLOPS
ROPs1632
TMUs40128
L1 Cache320 kB128 kB
L2 Cache2 MB512 kB

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 750 Ti y GRID K260Q con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCI Express 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitud145 mmsin datos
Altura11.1 cmsin datos
Ancho1-slotIGP
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 750 Ti y GRID K260Q - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB2 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria5.4 GB/s1250 MHz
El ancho de banda de memoria86.4 GB/s160.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 750 Ti y GRID K260Q. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMINo outputs
El soporte de múltiples monitores4 monitoressin datos
HDMI+-
HDCP+-
La resolución máxima a través de VGA2048x1536sin datos
Entrada de audio HDMI internosin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 750 Ti y GRID K260Q. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran GeForce GTX 750 Ti y GRID K260Q las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
El modelo de sombreado5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA+3.0

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 750 Ti y GRID K260Q sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

GTX 750 Ti 9.32
+32.2%
GRID K260Q 7.05

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 750 Ti 3900
+32.2%
Muestras: 23341
GRID K260Q 2949
Muestras: 4

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 750 Ti y GRID K260Q en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD50
+42.9%
35−40
−42.9%

Coste por fotograma, $

1080p2.98
+798%
26.77
−798%
  • El coste por fotograma en GTX 750 Ti es un 798% inferior en 1080p

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%
Cyberpunk 2077 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+40%
30−33
−40%
Counter-Strike 2 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%
Cyberpunk 2077 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Escape from Tarkov 35−40
+44.4%
27−30
−44.4%
Far Cry 5 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Fortnite 55−60
+42.5%
40−45
−42.5%
Forza Horizon 4 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
Forza Horizon 5 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Valorant 90−95
+40%
65−70
−40%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+40%
30−33
−40%
Counter-Strike 2 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+44%
100−105
−44%
Cyberpunk 2077 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Dota 2 65−70
+38%
50−55
−38%
Escape from Tarkov 35−40
+44.4%
27−30
−44.4%
Far Cry 5 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Fortnite 55−60
+42.5%
40−45
−42.5%
Forza Horizon 4 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
Forza Horizon 5 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Grand Theft Auto V 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Metro Exodus 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Valorant 90−95
+40%
65−70
−40%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+40%
30−33
−40%
Cyberpunk 2077 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Dota 2 65−70
+38%
50−55
−38%
Escape from Tarkov 35−40
+44.4%
27−30
−44.4%
Far Cry 5 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Forza Horizon 4 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Valorant 90−95
+40%
65−70
−40%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+42.5%
40−45
−42.5%

1440p
High

Counter-Strike 2 18−20
+50%
12−14
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+44%
50−55
−44%
Grand Theft Auto V 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Metro Exodus 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+40%
35−40
−40%
Valorant 100−110
+40%
75−80
−40%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Escape from Tarkov 18−20
+50%
12−14
−50%
Far Cry 5 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Forza Horizon 4 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%

1440p
Epic

Fortnite 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Grand Theft Auto V 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Valorant 45−50
+40%
35−40
−40%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Escape from Tarkov 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+50%
6−7
−50%

Así compiten GTX 750 Ti y GRID K260Q en los juegos populares:

  • GTX 750 Ti es 43% más rápido en 1080p

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 9.32 7.05
Novedad 18 de Febrero 2014 28 de Junio 2013
La capacidad máxima de RAM 4 GB 2 GB
El consumo de energia (TDP) 60 Vatio 225 Vatio

GTX 750 Ti tiene un 32.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 meses, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y 275% menor consumo de energía.

El GeForce GTX 750 Ti es nuestra opción recomendada, ya que supera al GRID K260Q en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 750 Ti esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GRID K260Q - para las estaciones de trabajo.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti
NVIDIA GRID K260Q
GRID K260Q

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.9 7548 votos

Califique GeForce GTX 750 Ti en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.

Califique GRID K260Q en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre GeForce GTX 750 Ti o GRID K260Q, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.