GeForce GTX 680MX vs. Radeon 625
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 680MX y Radeon 625, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 680MX supera a 625 en un enorme 279% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 680MX y Radeon 625, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 427 | 786 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 6.10 | 3.93 |
Arquitectura | Kepler (2012−2018) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Nombre de código | sin datos | Polaris 24 |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 23 de Octubre 2012 (12 años hace) | 13 de Mayo 2019 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 680MX y Radeon 625: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 680MX y Radeon 625, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 384 |
La frecuencia del núcleo | 720 MHz | 730 MHz |
La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1024 MHz |
Cantidad de los transistores | 3540 Million | 1,550 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 122 Watt | 50 Watt |
La velocidad de textura | 92.2 billion/sec | 24.58 |
El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.7864 TFLOPS |
ROPs | sin datos | 8 |
TMUs | sin datos | 24 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 680MX y Radeon 625 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | sin datos |
Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x8 |
Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 680MX y Radeon 625 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
La frecuencia de la memoria | 2500 MHz | 900 MHz |
El ancho de banda de memoria | 160 GB/s | 14.4 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 680MX y Radeon 625. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 680MX y Radeon 625. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
3D Vision | + | - |
Optimus | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 680MX y Radeon 625 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 API | 12 (12_0) |
El modelo de sombreado | sin datos | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 680MX y Radeon 625 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 680MX y Radeon 625 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 55
+293%
| 14−16
−293%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Battlefield 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
Hitman 3 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
Metro Exodus | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Battlefield 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
Hitman 3 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
Metro Exodus | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
Hitman 3 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+300%
|
16−18
−300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Así compiten GTX 680MX y Radeon 625 en los juegos populares:
- GTX 680MX es 293% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Assassin's Creed Valhalla, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GTX 680MX es 1500% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 680MX va por delante en 59 pruebas (98%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 10.72 | 2.83 |
Novedad | 23 de Octubre 2012 | 13 de Mayo 2019 |
El consumo de energia (TDP) | 122 Vatio | 50 Vatio |
GTX 680MX tiene un 278.8% más de puntuación agregada de rendimiento.
Radeon 625, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 6 años, y 144% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 680MX es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon 625 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 680MX y Radeon 625 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.