GeForce GTX 680M vs. Radeon E6465
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 680M y Radeon E6465, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
680M supera a E6465 en un enorme 1311% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 680M y Radeon E6465, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 561 | 1273 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 1.47 | sin datos |
| Eficiencia energética | 6.01 | 1.70 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nombre de código | GK104 | Caicos |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Junio 2012 (13 años hace) | 29 de Septiembre 2015 (10 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $310.50 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 680M y Radeon E6465: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 680M y Radeon E6465, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1344 | 160 |
| La frecuencia del núcleo | 719 MHz | 600 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 758 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 3,540 million | 370 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 25 Watt |
| La velocidad de textura | 84.90 | 4.800 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.038 TFLOPS | 0.192 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 112 | 8 |
| L1 Cache | 112 kB | 16 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 128 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 680M y Radeon E6465 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 680M y Radeon E6465 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1800 MHz | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 115.2 GB/s | 25.6 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 680M y Radeon E6465. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 680M y Radeon E6465. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 680M y Radeon E6465 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 API | 11.2 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 680M y Radeon E6465 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 680M y Radeon E6465 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 67
+1575%
| 4−5
−1575%
|
| Full HD | 64
+1500%
| 4−5
−1500%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 4.85 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Fortnite | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Valorant | 80−85
+1540%
|
5−6
−1540%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
+1322%
|
9−10
−1322%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Dota 2 | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Fortnite | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Valorant | 80−85
+1540%
|
5−6
−1540%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Dota 2 | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Valorant | 80−85
+1540%
|
5−6
−1540%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11 | 0−1 |
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Valorant | 85−90
+1383%
|
6−7
−1383%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Escape from Tarkov | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 8−9 | 0−1 |
Así compiten GTX 680M y Radeon E6465 en los juegos populares:
- GTX 680M es 1575% más rápido en 900p
- GTX 680M es 1500% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 7.76 | 0.55 |
| Novedad | 4 de Junio 2012 | 29 de Septiembre 2015 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 25 Vatio |
GTX 680M tiene un 1310.9% más de puntuación agregada de rendimiento, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
Radeon E6465, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 años, y 300% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 680M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon E6465 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
