GeForce GTX 670 vs. Radeon R7 M265

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 670 con Radeon R7 M265, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 670
2012
2 GB GDDR5, 170 Watt
13.80
+879%

GTX 670 supera a R7 M265 en un enorme 879% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 670 y Radeon R7 M265, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento375999
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia3.38sin datos
Eficiencia energética5.66sin datos
ArquitecturaKepler (2012−2018)GCN 3.0 (2014−2019)
Nombre de códigoGK104Topaz
Tipode escritoriopara los portátiles
Fecha de lanzamiento10 de Mayo 2012 (12 años hace)20 de Mayo 2014 (10 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $399 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 670 y Radeon R7 M265: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 670 y Radeon R7 M265, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1344384
La cantidad de los transportadores Computesin datos6
La frecuencia del núcleo915 MHz900 MHz
La frecuencia de modo Boost980 MHz825 MHz
Cantidad de los transistores3,540 million1,550 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)170 Wattsin datos
La temperatura máxima 97 °Csin datos
La velocidad de textura109.823.52
El rendimiento con el punto flotante2.634 TFLOPS0.7526 TFLOPS
ROPs328
TMUs11224

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 670 y Radeon R7 M265 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datosmedium sized
Soporte de busPCI Express 3.0PCIe 3.0 x8
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Longitud241 mmsin datos
Altura11.1 cmsin datos
Ancho2-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionales2x 6-pinsin datos
Compatible con SLI+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 670 y Radeon R7 M265 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5DDR3
La capacidad máxima de RAM2 GB4 GB
El ancho del bus de memoria256-bit GDDR5128 Bit
La frecuencia de la memoria6.0 GB/s1000 MHz
El ancho de banda de memoria192.2 GB/s32 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 670 y Radeon R7 M265. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
El soporte de múltiples monitores4 monitoressin datos
HDMI+-
HDCP+-
La resolución máxima a través de VGA2048x1536sin datos
Entrada de audio HDMI internosin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 670 y Radeon R7 M265. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
La gráfica conmutable-+
3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
3D Vision+-

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 670 y Radeon R7 M265 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)DirectX® 11
El modelo de sombreado5.16.3
OpenGL4.24.4
OpenCL1.2sin datos
Vulkan1.1.126-
Mantle-+
CUDA+-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 670 y Radeon R7 M265 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 670 13.80
+879%
R7 M265 1.41

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 670 5324
+877%
R7 M265 545

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

GTX 670 7000
+424%
R7 M265 1336

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 670 y Radeon R7 M265 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD130−140
+829%
14
−829%

Coste por fotograma, $

1080p3.07sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+0%
21
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

Así compiten GTX 670 y R7 M265 en los juegos populares:

  • GTX 670 es 829% más rápido en 1080p

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 49 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 13.80 1.41
Novedad 10 de Mayo 2012 20 de Mayo 2014
La capacidad máxima de RAM 2 GB 4 GB

GTX 670 tiene un 878.7% más de puntuación agregada de rendimiento.

R7 M265, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.

El GeForce GTX 670 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 M265 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 670 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon R7 M265 - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 670 y Radeon R7 M265 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 670
GeForce GTX 670
AMD Radeon R7 M265
Radeon R7 M265

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.7 1147 votos

Califique GeForce GTX 670 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 115 votos

Califique Radeon R7 M265 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 670 o Radeon R7 M265, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.