GeForce GTX 580 vs. Radeon R7 240
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 580 y Radeon R7 240, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 580 supera a R7 240 en un enorme 414% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 580 y Radeon R7 240, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 406 | 850 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 2.08 | 0.16 |
| Eficiencia energética | 3.36 | 5.32 |
| Arquitectura | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nombre de código | GF110 | Oland |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Diseño | sin datos | reference |
| Fecha de lanzamiento | 9 de Noviembre 2010 (14 años hace) | 8 de Octubre 2013 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $499 | $69 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 580 es un 1200% mejor que la de R7 240.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 580 y Radeon R7 240: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 580 y Radeon R7 240, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 320 |
| La frecuencia del núcleo | 772 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 780 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,000 million | 950 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 244 Watt | 50 Watt |
| La temperatura máxima | 97 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 49.41 | 14.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.581 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 64 | 20 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 580 y Radeon R7 240 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 x 16 | PCIe 3.0 |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Longitud | 267 mm | 168 mm |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | N/A |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 580 y Radeon R7 240 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 1536 MB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2004 MHz (4008 data rate) | 1150 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192.4 GB/s | 72 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 580 y Radeon R7 240. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
| HDMI | + | + |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 580 y Radeon R7 240. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Audio DDMA | sin datos | + |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 580 y Radeon R7 240 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 580 y Radeon R7 240 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 580 y Radeon R7 240 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 54
+440%
| 10−12
−440%
|
| Full HD | 97
+439%
| 18−20
−439%
|
| 1200p | 78
+457%
| 14−16
−457%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 5.14 | 3.83 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
| Hitman 3 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
| Metro Exodus | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
| Hitman 3 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
| Metro Exodus | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
| Hitman 3 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Hitman 3 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Así compiten GTX 580 y R7 240 en los juegos populares:
- GTX 580 es 440% más rápido en 900p
- GTX 580 es 439% más rápido en 1080p
- GTX 580 es 457% más rápido en 1200p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 11.98 | 2.33 |
| Novedad | 9 de Noviembre 2010 | 8 de Octubre 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 1536 MB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 244 Vatio | 50 Vatio |
GTX 580 tiene un 414.2% más de puntuación agregada de rendimiento.
R7 240, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, un 33.3% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 42.9% más avanzado, y 388% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 580 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 240 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 580 y Radeon R7 240 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
