GeForce GTX 485M vs. GT 650M Mac Edition
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 485M y GeForce GT 650M Mac Edition, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
485M supera a 650M Mac Edition en un enorme 291% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 485M y GeForce GT 650M Mac Edition, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 645 | 1030 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 4.33 | 2.46 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | GF104 | GK107 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 5 de Enero 2011 (14 años hace) | 12 de Julio 2012 (13 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 485M y GeForce GT 650M Mac Edition: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 485M y GeForce GT 650M Mac Edition, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 1150 MHz | 900 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,950 million | 1,270 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
| La velocidad de textura | 36.80 | 28.80 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.8832 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| L1 Cache | 512 kB | 32 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 485M y GeForce GT 650M Mac Edition con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 485M y GeForce GT 650M Mac Edition - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 1254 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 96.0 GB/s | 80.26 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 485M y GeForce GT 650M Mac Edition. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 485M y GeForce GT 650M Mac Edition las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 485M y GeForce GT 650M Mac Edition en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 48
+300%
| 12−14
−300%
|
| Full HD | 66
+313%
| 16−18
−313%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Fortnite | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Valorant | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Dota 2 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Fortnite | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Valorant | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Dota 2 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Valorant | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Valorant | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
| Valorant | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Así compiten GTX 485M y GT 650M Mac Edition en los juegos populares:
- GTX 485M es 300% más rápido en 900p
- GTX 485M es 313% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 5.59 | 1.43 |
| Novedad | 5 de Enero 2011 | 12 de Julio 2012 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 45 Vatio |
GTX 485M tiene un 290.9% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 300% mayor cantidad máxima de VRAM.
GT 650M Mac Edition, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, un proceso litográfico 42.9% más avanzado, y 122.2% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 485M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 650M Mac Edition en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
