GeForce GTX 470M vs. Radeon R5 M330

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado GeForce GTX 470M y Radeon R5 M330, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

GTX 470M
2010
1536 MB GDDR5, 75 Watt
5.07
+229%

GTX 470M supera a R5 M330 en un enorme 229% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 470M y Radeon R5 M330, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento636979
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética4.645.88
ArquitecturaFermi (2010−2014)GCN 1.0 (2011−2020)
Nombre de códigoGF104Exo
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento3 de Septiembre 2010 (14 años hace)5 de Mayo 2015 (9 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 470M y Radeon R5 M330: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 470M y Radeon R5 M330, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado288320
La cantidad de los transportadores Computesin datos5
La frecuencia del núcleo535 MHz955 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1030 MHz
Cantidad de los transistores1,950 million690 million
El proceso tecnológico de fabricación40 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt18 Watt
La velocidad de textura25.6820.60
El rendimiento con el punto flotante0.6163 TFLOPS0.6592 TFLOPS
ROPs248
TMUs4820

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 470M y Radeon R5 M330 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
Soporte de bussin datosPCIe 3.0
InterfazMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
Conectores de alimentación adicionalesnono
Compatible con SLI+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 470M y Radeon R5 M330 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5DDR3
La capacidad máxima de RAM1536 MB4 GB
El ancho del bus de memoria192 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria1250 MHz1000 MHz
El ancho de banda de memoria60.0 GB/s14.4 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 470M y Radeon R5 M330. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 470M y Radeon R5 M330. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
La gráfica conmutable-+

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran GeForce GTX 470M y Radeon R5 M330 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 APIDirectX® 12
El modelo de sombreado5.15.0
OpenGL4.54.4
OpenCL1.1sin datos
VulkanN/A+
Mantle-+
CUDA+-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 470M y Radeon R5 M330 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

GTX 470M 5.07
+229%
R5 M330 1.54

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 470M 1953
+228%
R5 M330 595

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

GTX 470M 2003
+18.6%
R5 M330 1689

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 470M y Radeon R5 M330 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p34
+240%
10−12
−240%
Full HD50
+456%
9
−456%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−12
+175%
4−5
−175%
Counter-Strike 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−12
+175%
4−5
−175%
Battlefield 5 18−20
+850%
2−3
−850%
Counter-Strike 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Fortnite 27−30
+460%
5−6
−460%
Forza Horizon 4 21−24
+175%
8−9
−175%
Forza Horizon 5 10−11 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+80%
10−11
−80%
Valorant 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−12
+175%
4−5
−175%
Battlefield 5 18−20
+850%
2−3
−850%
Counter-Strike 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
+156%
30−35
−156%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Dota 2 40−45
+128%
18−20
−128%
Far Cry 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Fortnite 27−30
+460%
5−6
−460%
Forza Horizon 4 21−24
+175%
8−9
−175%
Forza Horizon 5 10−11 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+700%
2−3
−700%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+80%
10−11
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+117%
6−7
−117%
Valorant 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+850%
2−3
−850%
Counter-Strike 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Dota 2 40−45
+128%
18−20
−128%
Far Cry 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Forza Horizon 4 21−24
+175%
8−9
−175%
Forza Horizon 5 10−11 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+80%
10−11
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+117%
6−7
−117%
Valorant 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 27−30
+460%
5−6
−460%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+300%
9−10
−300%
Grand Theft Auto V 5−6
+400%
1−2
−400%
Metro Exodus 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+230%
10−11
−230%
Valorant 50−55
+563%
8−9
−563%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 10−12
+267%
3−4
−267%
Forza Horizon 5 7−8 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+133%
3−4
−133%

1440p
Epic Preset

Fortnite 9−10
+350%
2−3
−350%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Valorant 24−27
+200%
8−9
−200%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 16−18
+700%
2−3
−700%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Así compiten GTX 470M y R5 M330 en los juegos populares:

  • GTX 470M es 240% más rápido en 900p
  • GTX 470M es 456% más rápido en 1080p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Battlefield 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GTX 470M es 850% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • GTX 470M va por delante en 48 pruebas (98%)
  • hay un empate en 1 prueba (2%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 5.07 1.54
Novedad 3 de Septiembre 2010 5 de Mayo 2015
La capacidad máxima de RAM 1536 MB 4 GB
El proceso tecnológico 40 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 18 Vatio

GTX 470M tiene un 229.2% más de puntuación agregada de rendimiento.

R5 M330, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 4 años, un 166.7% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 42.9% más avanzado, y 316.7% menor consumo de energía.

El GeForce GTX 470M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R5 M330 en las pruebas de rendimiento.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 470M
GeForce GTX 470M
AMD Radeon R5 M330
Radeon R5 M330

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3 1 voto

Califique GeForce GTX 470M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 1065 votos

Califique Radeon R5 M330 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre GeForce GTX 470M o Radeon R5 M330, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.