GeForce GTX 460 vs. GT 435M

VS

Puntuación combinada

Hemos comparado GeForce GTX 460 con GeForce GT 435M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 460
2010
2 GB GDDR5, 160 Watt
5.86
+328%

GTX 460 supera a GT 435M en un enorme 328% según nuestros resultados de referencia agregados.

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 460 y GeForce GT 435M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento561971
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
La relación precio-calidad1.000.20
ArquitecturaFermi (2010−2014)Fermi (2010−2014)
Nombre de códigoGF104N11P-GT
Tipode escritoriopara los portátiles
Fecha de lanzamiento12 de Julio 2010 (13 años hace)3 de Septiembre 2010 (13 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $199 sin datos
El precio actual$128 (0.6x)$67

La relación precio-calidad

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de GTX 460 es un 400% mejor que la de GT 435M.

Características

Parámetros generales del GeForce GTX 460 y GeForce GT 435M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 460 y GeForce GT 435M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado33696
El número de los transportadores CUDAsin datos96
La frecuencia del núcleo675 MHz650 MHz
Cantidad de los transistores1,950 million585 million
El proceso tecnológico de fabricación40 nm40 nm
El consumo de energia (TDP)160 Watt35 Watt
La velocidad de textura37.807.8 billion/sec
El rendimiento con el punto flotante907.2 gflops249.6 gflops

Compatibilidad y tamaños

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 460 y GeForce GT 435M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.

El tamaño de la computadora portátilsin datoslarge
Soporte de bus16x PCI-E 2.0sin datos
InterfazPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Longitud21 cmsin datos
Altura11.1 cmsin datos
Ancho2-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionales6-pin & 6-pinsin datos
Compatible con SLI+sin datos

Memoria

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 460 y GeForce GT 435M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5DDR3
La capacidad máxima de RAM2 GB2 GB
El ancho del bus de memoria192 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria3600 MHz800 MHz
El ancho de banda de memoria86.4 GB/s25.6 GB/s
La memoria compartidasin datos-

Salidas y puertos de vídeo

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 460 y GeForce GT 435M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoTwo Dual Link DVI, Mini HDMINo outputs
El soporte de múltiples monitores+sin datos
HDMI+sin datos
HDCP+sin datos
La resolución máxima a través de VGA2048x1536sin datos
Entrada de audio HDMI internosin datos

Compatible con la API

Se enumeran GeForce GTX 460 y GeForce GT 435M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 API with Feature Level 12.1
El modelo de sombreado5.15.1
OpenGL4.14.5
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA++

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 460 y GeForce GT 435M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 460 5.86
+328%
GT 435M 1.37

GTX 460 supera a GT 435M en un 328% en nuestros resultados de referencia combinados.


Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Cobertura de referencia: 25%

GTX 460 2262
+328%
GT 435M 528

GTX 460 supera a GT 435M en un 328% en Passmark.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Cobertura de referencia: 9%

GTX 460 7746
+285%
GT 435M 2012

GTX 460 supera a GT 435M en un 285% en GeekBench 5 OpenCL.

Las pruebas en juegos

Los resultados de GeForce GTX 460 y GeForce GT 435M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medio

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p80−85
+321%
19
−321%
Full HD100−110
+317%
24
−317%

FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+300%
4−5
−300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+300%
4−5
−300%
Cyberpunk 2077 16−18
+300%
4−5
−300%
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry New Dawn 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 12−14
+300%
3−4
−300%
Hitman 3 12−14
+300%
3−4
−300%
Horizon Zero Dawn 55−60
+293%
14−16
−293%
Red Dead Redemption 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+289%
9−10
−289%
Watch Dogs: Legion 50−55
+317%
12−14
−317%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+300%
4−5
−300%
Cyberpunk 2077 16−18
+300%
4−5
−300%
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry New Dawn 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 12−14
+300%
3−4
−300%
Hitman 3 12−14
+300%
3−4
−300%
Horizon Zero Dawn 55−60
+293%
14−16
−293%
Red Dead Redemption 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+289%
9−10
−289%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+300%
4−5
−300%
Watch Dogs: Legion 50−55
+317%
12−14
−317%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+300%
4−5
−300%
Cyberpunk 2077 16−18
+300%
4−5
−300%
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 12−14
+300%
3−4
−300%
Horizon Zero Dawn 55−60
+293%
14−16
−293%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+289%
9−10
−289%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+300%
4−5
−300%
Watch Dogs: Legion 50−55
+317%
12−14
−317%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+300%
2−3
−300%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+300%
4−5
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Hitman 3 27−30
+286%
7−8
−286%
Horizon Zero Dawn 21−24
+320%
5−6
−320%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+300%
4−5
−300%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Horizon Zero Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 16−18
+300%
4−5
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+300%
3−4
−300%

Así compiten GTX 460 y GT 435M en los juegos populares:

  • GTX 460 es 321% más rápido en 900p
  • GTX 460 es 317% más rápido en 1080p

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 5.86 1.37
Novedad 12 de Julio 2010 3 de Septiembre 2010
El consumo de energia (TDP) 160 Vatio 35 Vatio

El GeForce GTX 460 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 435M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 460 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce GT 435M - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 460 y GeForce GT 435M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 460
GeForce GTX 460
NVIDIA GeForce GT 435M
GeForce GT 435M

Comparaciones

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Calificación del usuario

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.4 942 votos

Califique GeForce GTX 460 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 2 votos

Califique GeForce GT 435M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 460 o GeForce GT 435M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.