GeForce GTX 460 768MB vs. Radeon R5 M315

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 460 768MB con Radeon R5 M315, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 460 768MB
4.36
+254%

GTX 460 768MB supera a R5 M315 en un enorme 254% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 460 768MB y Radeon R5 M315, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento6691051
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
ArquitecturaFermi (2010−2014)GCN (2011−2017)
Nombre de códigosin datosMeso LE (DDR3)
Tipode escritoriopara los portátiles
Fecha de lanzamientosin datos16 de Junio 2015 (9 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 460 768MB y Radeon R5 M315: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 460 768MB y Radeon R5 M315, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado336320
La cantidad de los transportadores Computesin datos5
La frecuencia del núcleo675 MHz970 MHz
Cantidad de los transistoressin datos1,550 million
El proceso tecnológico de fabricaciónsin datos28 nm
La velocidad de texturasin datos23.28
El rendimiento con el punto flotantesin datos0.745 gflops

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 460 768MB y Radeon R5 M315 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de bussin datosPCIe 3.0
Interfazsin datosPCIe 3.0 x8

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 460 768MB y Radeon R5 M315 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5DDR3
La capacidad máxima de RAMsin datos4 GB
El ancho del bus de memoria192 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria1800 MHz1000 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos14.4 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 460 768MB y Radeon R5 M315. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeosin datosNo outputs

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 460 768MB y Radeon R5 M315. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
La gráfica conmutable-+

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 460 768MB y Radeon R5 M315 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11DirectX® 12
El modelo de sombreadosin datos6.0
OpenGLsin datos4.4
Mantle-+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 460 768MB y Radeon R5 M315 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 460 768MB 4.36
+254%
R5 M315 1.23

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

GTX 460 768MB 2092
+127%
R5 M315 920

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

GTX 460 768MB 17589
+249%
R5 M315 5040

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 460 768MB y Radeon R5 M315 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD54
+286%
14−16
−286%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+100%
6−7
−100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 27−30
+107%
14−16
−107%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
Red Dead Redemption 2 10−12
+450%
2−3
−450%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+100%
8−9
−100%
Watch Dogs: Legion 40−45
+33.3%
30−35
−33.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+100%
6−7
−100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 27−30
+107%
14−16
−107%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
Red Dead Redemption 2 10−12
+450%
2−3
−450%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+100%
8−9
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
+33.3%
30−35
−33.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+100%
6−7
−100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 27−30
+107%
14−16
−107%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+100%
8−9
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
+33.3%
30−35
−33.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+450%
2−3
−450%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry New Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 10−11
+150%
4−5
−150%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 27−30
+350%
6−7
−350%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 3−4 0−1
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 2−3 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Así compiten GTX 460 768MB y R5 M315 en los juegos populares:

  • GTX 460 768MB es 286% más rápido en 1080p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GTX 460 768MB es 1250% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, GTX 460 768MB superó a R5 M315 en todas 47 nuestras pruebas.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 4.36 1.23

GTX 460 768MB tiene un 254.5% más de puntuación agregada de rendimiento.

El GeForce GTX 460 768MB es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R5 M315 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 460 768MB esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon R5 M315 - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 460 768MB y Radeon R5 M315 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 460 768MB
GeForce GTX 460 768MB
AMD Radeon R5 M315
Radeon R5 M315

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.7 94 votos

Califique GeForce GTX 460 768MB en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 9 votos

Califique Radeon R5 M315 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 460 768MB o Radeon R5 M315, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.