GeForce GTX 295 vs. ATI Radeon 9800 PRO
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 295 y Radeon 9800 PRO, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 751 | no clasificado |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.12 | sin datos |
| Eficiencia energética | 0.75 | sin datos |
| Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Rage 8 (2002−2007) |
| Nombre de código | GT200B | R350 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Enero 2009 (15 años hace) | 1 de Marzo 2003 (21 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $500 | $399 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 295 y Radeon 9800 PRO: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 295 y Radeon 9800 PRO, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 480 | sin datos |
| El número de los transportadores CUDA por una tarjeta de vídeo | 240 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 576 MHz | 380 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,400 million | 117 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 150 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 289 Watt | 47 Watt |
| La temperatura máxima | 105 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 46.08 | 3.040 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.5962 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 28 | 8 |
| TMUs | 80 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 295 y Radeon 9800 PRO con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | AGP 8x |
| Longitud | 267 mm | sin datos |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x Molex |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 295 y Radeon 9800 PRO - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | DDR |
| La capacidad máxima de RAM | 1792 MB | 128 MB |
| La capacidad estándar de RAM por una tarjeta de video | 896 MB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 896 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 999 MHz | 340 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 223.8 GB/s | 21.76 GB/s |
| El ancho de la interfaz de memoria por una tarjeta video | 448 Bit | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 295 y Radeon 9800 PRO. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Two Dual Link DVIHDMI | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
| HDMI | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | S/PDIF | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 295 y Radeon 9800 PRO. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 295 y Radeon 9800 PRO las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 9.0 (9_0) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | sin datos |
| OpenGL | 2.1 | 2.0 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 295 y Radeon 9800 PRO sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Resumen de pros y contras
| Novedad | 8 de Enero 2009 | 1 de Marzo 2003 |
| La capacidad máxima de RAM | 1792 MB | 128 MB |
| El proceso tecnológico | 55 nm | 150 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 289 Vatio | 47 Vatio |
GTX 295 tiene una ventaja de edad de 5 años, un 1300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 172.7% más avanzado.
ATI 9800 PRO, por otro lado, tiene 514.9% menor consumo de energía.
No podemos decidir entre GeForce GTX 295 y Radeon 9800 PRO. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 295 y Radeon 9800 PRO deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
