GeForce GTX 285M vs. Iris Xe MAX Graphics
Puntuación combinada
Hemos comparado GeForce GTX 285M y Iris Xe MAX Graphics, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Iris Xe MAX Graphics supera a GTX 285M en un enorme 593% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 285M y Iris Xe MAX Graphics, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 905 | 387 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.28 | sin datos |
| Arquitectura | G9x (2007−2010) | Gen. 12 Xe (2020) |
| Nombre de código | N10E-GTX1 | iDG1LPDEV |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Marzo 2009 (15 años hace) | 31 de Octubre 2020 (3 años hace) |
| El precio actual | $111 | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 285M y Iris Xe MAX Graphics: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 285M y Iris Xe MAX Graphics, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 128 | 96 |
| El número de los transportadores CUDA | 128 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 576 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1650 MHz |
| Cantidad de los transistores | 754 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
| La velocidad de textura | 38 billion/sec | 79.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | 384.0 gflops | sin datos |
| GFLOPS | 576 | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 285M y Iris Xe MAX Graphics con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Compatible con SLI | 2-way | sin datos |
| Tipo del conector MXM | MXM 3.0 Type-B | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 285M y Iris Xe MAX Graphics - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | LPDDR4x |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Up to 1020 MHz | 4266 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 61 GB/s | 68.26 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 285M y Iris Xe MAX Graphics. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Single Link DVIVGALVDSHDMIDual Link DVIDisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | sin datos |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | S/PDIF | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 285M y Iris Xe MAX Graphics. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| La gestión de energía | 8.0 | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 285M y Iris Xe MAX Graphics las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 285M y Iris Xe MAX Graphics sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Iris Xe MAX Graphics supera a GeForce GTX 285M en un 593% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Iris Xe MAX Graphics supera a GeForce GTX 285M en un 210% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 285M y Iris Xe MAX Graphics en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 21
−567%
| 140−150
+567%
|
| Full HD | 27
+3.8%
| 26
−3.8%
|
| 1440p | 2−3
−900%
| 20
+900%
|
| 4K | 2−3
−750%
| 17
+750%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Hitman 3 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Hitman 3 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5−6 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Metro Exodus | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Metro Exodus | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 6 |
| Battlefield 5 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Metro Exodus | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 6−7 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Hitman 3 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 6−7 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 4−5 |
Así compiten GTX 285M y Iris Xe MAX Graphics en los juegos populares:
- Iris Xe MAX Graphics es 567% más rápido en 900p
- GTX 285M es 4% más rápido en 1080p
- Iris Xe MAX Graphics es 900% más rápido en 1440p
- Iris Xe MAX Graphics es 750% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry New Dawn, con 1440p resolución y el High Preset, el Iris Xe MAX Graphics es 1900% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Iris Xe MAX Graphics superó a GTX 285M en todas 52 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 1.65 | 11.43 |
| Novedad | 2 de Marzo 2009 | 31 de Octubre 2020 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 55 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 25 Vatio |
El Iris Xe MAX Graphics es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 285M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 285M y Iris Xe MAX Graphics deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
