GeForce GTX 280M SLI vs. 9500 GS
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 280M SLI con GeForce 9500 GS, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
280M SLI supera a 9500 GS en un enorme 524% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 280M SLI y GeForce 9500 GS, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 794 | 1284 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 1.63 | 0.98 |
| Arquitectura | G9x (2007−2010) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | N10E-GTX | G96 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Marzo 2009 (16 años hace) | 29 de Julio 2008 (17 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 280M SLI y GeForce 9500 GS: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 280M SLI y GeForce 9500 GS, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 256 | 32 |
| La frecuencia del núcleo | 585 MHz | 550 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1508 Million | 314 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 40 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 8.800 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.088 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 8 |
| TMUs | sin datos | 16 |
| L2 Cache | sin datos | 32 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 280M SLI y GeForce 9500 GS con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | sin datos | PCIe 2.0 x16 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 280M SLI y GeForce 9500 GS - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | DDR2 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 950 MHz | 504 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 16.13 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 280M SLI y GeForce 9500 GS. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 280M SLI y GeForce 9500 GS las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 10 | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 4.0 |
| OpenGL | sin datos | 3.3 |
| OpenCL | sin datos | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 280M SLI y GeForce 9500 GS en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Fortnite | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Valorant | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Fortnite | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Valorant | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Valorant | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Valorant | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Valorant | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Escape from Tarkov | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 0−1 |
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.18 | 0.51 |
| Novedad | 2 de Marzo 2009 | 29 de Julio 2008 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 55 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Vatio | 40 Vatio |
GTX 280M SLI tiene un 523.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 meses, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 18.2% más avanzado.
9500 GS, por otro lado, tiene 275% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 280M SLI es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 9500 GS en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 280M SLI esta destinada para portátiles es GeForce 9500 GS - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
