GeForce GTX 1660 Ti vs. GTX TITAN
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 1660 Ti y GeForce GTX TITAN, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 1660 Ti supera a GTX TITAN en un impresionante 57% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1660 Ti y GeForce GTX TITAN, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 167 | 267 |
| Lugar por popularidad | 27 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 43.02 | 3.27 |
| Eficiencia energética | 19.19 | 5.86 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | TU116 | GK110 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Febrero 2019 (6 años hace) | 19 de Febrero 2013 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $279 | $999 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 1660 Ti es un 1216% mejor que la de GTX TITAN.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 1660 Ti y GeForce GTX TITAN: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1660 Ti y GeForce GTX TITAN, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 2688 |
| La frecuencia del núcleo | 1500 MHz | 837 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1770 MHz | 876 MHz |
| Cantidad de los transistores | 6,600 million | 7,080 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
| La velocidad de textura | 169.9 | 196.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 5.437 TFLOPS | 4.709 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 96 | 224 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1660 Ti y GeForce GTX TITAN con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | sin datos | PCI Express 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 229 mm | 267 mm |
| Altura | sin datos | 11.1 cm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1660 Ti y GeForce GTX TITAN - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 384-bit GDDR5 |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 6.0 GB/s |
| El ancho de banda de memoria | 288.0 GB/s | 288.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1660 Ti y GeForce GTX TITAN. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| El soporte de múltiples monitores | sin datos | 4 monitores |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | interno |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 1660 Ti y GeForce GTX TITAN. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 1660 Ti y GeForce GTX TITAN las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 1660 Ti y GeForce GTX TITAN sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 1660 Ti y GeForce GTX TITAN en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 105
+61.5%
| 65−70
−61.5%
|
| 1440p | 60
+71.4%
| 35−40
−71.4%
|
| 4K | 39
+62.5%
| 24−27
−62.5%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.66
+478%
| 15.37
−478%
|
| 1440p | 4.65
+514%
| 28.54
−514%
|
| 4K | 7.15
+482%
| 41.63
−482%
|
- El coste por fotograma en GTX 1660 Ti es un 478% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en GTX 1660 Ti es un 514% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en GTX 1660 Ti es un 482% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| Battlefield 5 | 129
+61.3%
|
80−85
−61.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Far Cry 5 | 109
+67.7%
|
65−70
−67.7%
|
| Fortnite | 247
+64.7%
|
150−160
−64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+63.8%
|
80−85
−63.8%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+66.7%
|
120−130
−66.7%
|
| Valorant | 190−200
+62.5%
|
120−130
−62.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| Battlefield 5 | 112
+60%
|
70−75
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+61.8%
|
170−180
−61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Dota 2 | 181
+64.5%
|
110−120
−64.5%
|
| Far Cry 5 | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
| Fortnite | 143
+58.9%
|
90−95
−58.9%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
| Metro Exodus | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+57.9%
|
95−100
−57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
| Valorant | 190−200
+62.5%
|
120−130
−62.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Dota 2 | 168
+68%
|
100−105
−68%
|
| Far Cry 5 | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+61.3%
|
80−85
−61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Valorant | 118
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+66.2%
|
130−140
−66.2%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Metro Exodus | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 230−240
+65.7%
|
140−150
−65.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Far Cry 5 | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| Metro Exodus | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Valorant | 180−190
+70.9%
|
110−120
−70.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Far Cry 5 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Así compiten GTX 1660 Ti y GTX TITAN en los juegos populares:
- GTX 1660 Ti es 62% más rápido en 1080p
- GTX 1660 Ti es 71% más rápido en 1440p
- GTX 1660 Ti es 63% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 33.18 | 21.09 |
| Novedad | 22 de Febrero 2019 | 19 de Febrero 2013 |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 120 Vatio | 250 Vatio |
GTX 1660 Ti tiene un 57.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un proceso litográfico 133.3% más avanzado, y 108.3% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 1660 Ti es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX TITAN en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
