GeForce GTX 1660 Ti (móvel) vs. Radeon RX 6750 GRE
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 1660 Ti (móvel) con Radeon RX 6750 GRE, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
6750 GRE supera a 1660 Ti (móvel) en un impresionante 71% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y Radeon RX 6750 GRE, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 250 | 93 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 31.99 | 48.23 |
| Eficiencia energética | 25.14 | 13.79 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nombre de código | TU116 | Navi 22 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Abril 2019 (6 años hace) | 17 de Octubre 2023 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $229 | $549 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RX 6750 GRE es un 51% mejor que la de GTX 1660 Ti (móvel).
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y Radeon RX 6750 GRE: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y Radeon RX 6750 GRE, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 1455 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1590 MHz | 2581 MHz |
| Cantidad de los transistores | 6,600 million | 17,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 250 Watt |
| La velocidad de textura | 152.6 | 413.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 4.884 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 160 |
| L1 Cache | 1.5 MB | sin datos |
| L2 Cache | 1536 kB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y Radeon RX 6750 GRE con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y Radeon RX 6750 GRE - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 18 GB/s |
| El ancho de banda de memoria | 288.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y Radeon RX 6750 GRE. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y Radeon RX 6750 GRE las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 1660 Ti (móvel) y Radeon RX 6750 GRE en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 88
−70.5%
| 150−160
+70.5%
|
| 1440p | 58
−63.8%
| 95−100
+63.8%
|
| 4K | 35
−57.1%
| 55−60
+57.1%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.60
+40.6%
| 3.66
−40.6%
|
| 1440p | 3.95
+46.4%
| 5.78
−46.4%
|
| 4K | 6.54
+52.6%
| 9.98
−52.6%
|
- El coste por fotograma en GTX 1660 Ti (móvel) es un 41% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en GTX 1660 Ti (móvel) es un 46% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en GTX 1660 Ti (móvel) es un 53% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 147
−70.1%
|
250−260
+70.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 111
−71.2%
|
190−200
+71.2%
|
| Counter-Strike 2 | 133
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Escape from Tarkov | 117
−70.9%
|
200−210
+70.9%
|
| Far Cry 5 | 93
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| Fortnite | 120−130
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−64.2%
|
220−230
+64.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−70%
|
170−180
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−69.8%
|
180−190
+69.8%
|
| Valorant | 209
−67.5%
|
350−400
+67.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
−65%
|
170−180
+65%
|
| Counter-Strike 2 | 101
−68.3%
|
170−180
+68.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−68.5%
|
450−500
+68.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Dota 2 | 121
−65.3%
|
200−210
+65.3%
|
| Escape from Tarkov | 98
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
| Far Cry 5 | 89
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| Fortnite | 120−130
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−68%
|
210−220
+68%
|
| Forza Horizon 5 | 90
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−61.9%
|
170−180
+61.9%
|
| Metro Exodus | 54
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−69.8%
|
180−190
+69.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−65%
|
170−180
+65%
|
| Valorant | 207
−69.1%
|
350−400
+69.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Dota 2 | 116
−63.8%
|
190−200
+63.8%
|
| Escape from Tarkov | 90
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 83
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−65.1%
|
180−190
+65.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Valorant | 125
−68%
|
210−220
+68%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 107
−68.2%
|
180−190
+68.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−59.6%
|
300−310
+59.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| Metro Exodus | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−65.7%
|
290−300
+65.7%
|
| Valorant | 197
−52.3%
|
300−310
+52.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Escape from Tarkov | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Far Cry 5 | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 69
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Metro Exodus | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Valorant | 152
−71.1%
|
260−270
+71.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Dota 2 | 85
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
| Escape from Tarkov | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
Así compiten GTX 1660 Ti (móvel) y RX 6750 GRE en los juegos populares:
- RX 6750 GRE es 70% más rápido en 1080p
- RX 6750 GRE es 64% más rápido en 1440p
- RX 6750 GRE es 57% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 26.08 | 44.70 |
| Novedad | 23 de Abril 2019 | 17 de Octubre 2023 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 12 GB |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 80 Vatio | 250 Vatio |
GTX 1660 Ti (móvel) tiene 212.5% menor consumo de energía.
RX 6750 GRE, por otro lado, tiene un 71.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 71.4% más avanzado.
El Radeon RX 6750 GRE es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 1660 Ti (móvel) en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 1660 Ti (móvel) esta destinada para portátiles es Radeon RX 6750 GRE - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
