GeForce GTX 1660 Ti (móvel) vs. Radeon HD 7560D
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 1660 Ti (móvel) con Radeon HD 7560D, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
1660 Ti (móvel) supera a HD 7560D en un enorme 2325% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y Radeon HD 7560D, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 249 | 1128 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 32.18 | 0.09 |
| Eficiencia energética | 25.14 | 1.28 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Nombre de código | TU116 | Devastator Lite |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Abril 2019 (6 años hace) | 2 de Octubre 2012 (13 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $229 | $101 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 1660 Ti (móvel) es un 35656% mejor que la de HD 7560D.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y Radeon HD 7560D: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y Radeon HD 7560D, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 256 |
| La frecuencia del núcleo | 1455 MHz | 760 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1590 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 6,600 million | 1,303 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 32 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 65 Watt |
| La velocidad de textura | 152.6 | 12.16 |
| El rendimiento con el punto flotante | 4.884 TFLOPS | 0.3891 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 96 | 16 |
| L1 Cache | 1.5 MB | sin datos |
| L2 Cache | 1536 kB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y Radeon HD 7560D con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Ancho | sin datos | IGP |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y Radeon HD 7560D - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 288.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y Radeon HD 7560D. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y Radeon HD 7560D las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 1660 Ti (móvel) y Radeon HD 7560D sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 1660 Ti (móvel) y Radeon HD 7560D en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 88
+389%
| 18
−389%
|
| 1440p | 58
+2800%
| 2−3
−2800%
|
| 4K | 35
+3400%
| 1−2
−3400%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.60
+116%
| 5.61
−116%
|
| 1440p | 3.95
+1179%
| 50.50
−1179%
|
| 4K | 6.54
+1444%
| 101.00
−1444%
|
- El coste por fotograma en GTX 1660 Ti (móvel) es un 116% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en GTX 1660 Ti (móvel) es un 1179% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en GTX 1660 Ti (móvel) es un 1444% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 147
+2350%
|
6−7
−2350%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
| Hogwarts Legacy | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 111 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 133
+2560%
|
5−6
−2560%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Far Cry 5 | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Fortnite | 120−130
+6250%
|
2−3
−6250%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+1814%
|
7−8
−1814%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| Hogwarts Legacy | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1078%
|
9−10
−1078%
|
| Valorant | 209
+553%
|
30−35
−553%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 101
+2425%
|
4−5
−2425%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+493%
|
45
−493%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Dota 2 | 121
+707%
|
14−16
−707%
|
| Far Cry 5 | 89
+4350%
|
2−3
−4350%
|
| Fortnite | 120−130
+6250%
|
2−3
−6250%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+1686%
|
7−8
−1686%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+2525%
|
4−5
−2525%
|
| Hogwarts Legacy | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Metro Exodus | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1078%
|
9−10
−1078%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+1371%
|
7−8
−1371%
|
| Valorant | 207
+547%
|
30−35
−547%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Dota 2 | 116
+673%
|
14−16
−673%
|
| Far Cry 5 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+1314%
|
7−8
−1314%
|
| Hogwarts Legacy | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+1111%
|
9−10
−1111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| Valorant | 125
+291%
|
30−35
−291%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 107
+5250%
|
2−3
−5250%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+2586%
|
7−8
−2586%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Metro Exodus | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1491%
|
10−12
−1491%
|
| Valorant | 197
+9750%
|
2−3
−9750%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Cyberpunk 2077 | 25 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18 | 0−1 |
| Metro Exodus | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Valorant | 152
+2433%
|
6−7
−2433%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Dota 2 | 85 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Así compiten GTX 1660 Ti (móvel) y HD 7560D en los juegos populares:
- GTX 1660 Ti (móvel) es 389% más rápido en 1080p
- GTX 1660 Ti (móvel) es 2800% más rápido en 1440p
- GTX 1660 Ti (móvel) es 3400% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GTX 1660 Ti (móvel) es 9900% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, GTX 1660 Ti (móvel) superó a HD 7560D en todas 44 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 26.19 | 1.08 |
| Novedad | 23 de Abril 2019 | 2 de Octubre 2012 |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 32 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 80 Vatio | 65 Vatio |
GTX 1660 Ti (móvel) tiene un 2325% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, y un proceso litográfico 166.7% más avanzado.
HD 7560D, por otro lado, tiene 23.1% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 1660 Ti (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 7560D en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 1660 Ti (móvel) esta destinada para portátiles es Radeon HD 7560D - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
