GeForce GTX 1650 (móvel) vs. Arc 7-Cores iGPU
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 1650 (móvel) y Arc 7-Cores iGPU, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 1650 (móvel) supera a Arc 7-Cores iGPU por un pequeño 7% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1650 (Laptop) y Arc 7-Cores iGPU, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 317 | 335 |
| Lugar por popularidad | 54 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 25.19 | sin datos |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | Xe LPG (2023) |
| Nombre de código | TU117 | Meteor Lake iGPU |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Abril 2020 (4 años hace) | 14 de Diciembre 2023 (1 año hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 1650 (Laptop) y Arc 7-Cores iGPU: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1650 (Laptop) y Arc 7-Cores iGPU, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 7 |
| La frecuencia del núcleo | 1380 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1560 MHz | 2200 MHz |
| Cantidad de los transistores | 4,700 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 99.84 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.195 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 32 | sin datos |
| TMUs | 64 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1650 (Laptop) y Arc 7-Cores iGPU con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1650 (Laptop) y Arc 7-Cores iGPU - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 192.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1650 (Laptop) y Arc 7-Cores iGPU. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 1650 (Laptop) y Arc 7-Cores iGPU las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| El modelo de sombreado | 6.5 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 1650 (móvel) y Arc 7-Cores iGPU sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 1650 (móvel) y Arc 7-Cores iGPU en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 58
+70.6%
| 34
−70.6%
|
| 1440p | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
| 4K | 23
+9.5%
| 21−24
−9.5%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 131
+45.6%
|
90
−45.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+62.5%
|
32
−62.5%
|
| Hogwarts Legacy | 51
+64.5%
|
31
−64.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60
−15%
|
65−70
+15%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+94.8%
|
58
−94.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+51.9%
|
27
−51.9%
|
| Far Cry 5 | 60
+57.9%
|
38
−57.9%
|
| Fortnite | 90−95
+5.6%
|
85−90
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+22.4%
|
65−70
−22.4%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Valorant | 164
+27.1%
|
120−130
−27.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60
−15%
|
65−70
+15%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+116%
|
31
−116%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−60.8%
|
200−210
+60.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+39.1%
|
23
−39.1%
|
| Dota 2 | 96
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Far Cry 5 | 54
+58.8%
|
34
−58.8%
|
| Fortnite | 90−95
+5.6%
|
85−90
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+19.4%
|
65−70
−19.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+157%
|
23
−157%
|
| Hogwarts Legacy | 29
+70.6%
|
17
−70.6%
|
| Metro Exodus | 33
−3%
|
30−35
+3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+19.2%
|
52
−19.2%
|
| Valorant | 148
+14.7%
|
120−130
−14.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−16.9%
|
65−70
+16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+36.4%
|
22
−36.4%
|
| Dota 2 | 89
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Far Cry 5 | 53
+51.4%
|
35
−51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
| Hogwarts Legacy | 18
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+63.6%
|
22
−63.6%
|
| Valorant | 130−140
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−23.6%
|
85−90
+23.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+5.9%
|
110−120
−5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+9.3%
|
150−160
−9.3%
|
| Valorant | 159
−1.3%
|
160−170
+1.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Valorant | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Así compiten GTX 1650 (móvel) y Arc 7-Cores iGPU en los juegos populares:
- GTX 1650 (móvel) es 71% más rápido en 1080p
- GTX 1650 (móvel) es 23% más rápido en 1440p
- GTX 1650 (móvel) es 10% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Grand Theft Auto V, con 1080p resolución y el High Preset, el GTX 1650 (móvel) es 157% más rápido.
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1080p resolución y el High Preset, el Arc 7-Cores iGPU es 61% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 1650 (móvel) va por delante en 44 pruebas (75%)
- Arc 7-Cores iGPU va por delante en 10 pruebas (17%)
- hay un empate en 5 pruebas (8%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 17.81 | 16.63 |
| Novedad | 15 de Abril 2020 | 14 de Diciembre 2023 |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 5 nm |
GTX 1650 (móvel) tiene un 7.1% más de puntuación agregada de rendimiento.
Arc 7-Cores iGPU, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 años, y un proceso litográfico 140% más avanzado.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce GTX 1650 (móvel) y Arc 7-Cores iGPU.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
