GeForce GTX 1080 vs. Quadro FX 1700
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 1080 con Quadro FX 1700, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 1080 supera a FX 1700 en un enorme 8487% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1080 (Desktop) y Quadro FX 1700, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 103 | 1237 |
| Lugar por popularidad | 46 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 19.55 | sin datos |
| Eficiencia energética | 15.36 | 0.77 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | GP104 | G84 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Mayo 2016 (8 años hace) | 12 de Septiembre 2007 (17 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $599 | $699 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
GTX 1080 e FX 1700 tienen una relación calidad-precio casi igual.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 1080 (Desktop) y Quadro FX 1700: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1080 (Desktop) y Quadro FX 1700, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2560 | 32 |
| La frecuencia del núcleo | 1607 MHz | 460 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1733 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 289 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 80 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 42 Watt |
| La temperatura máxima | 94 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 277.3 | 7.360 |
| El rendimiento con el punto flotante | 8.873 TFLOPS | 0.05888 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1080 (Desktop) y Quadro FX 1700 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 168 mm |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| La fuente de potencia recomendada | 500 Vatio | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | no |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1080 (Desktop) y Quadro FX 1700 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5X | DDR2 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 10 GB/s | 400 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 320 GB/s | 25.6 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1080 (Desktop) y Quadro FX 1700. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 2x DVI, 1x S-Video |
| El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
| HDMI | + | - |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 1080 (Desktop) y Quadro FX 1700. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| GPU Boost | 3.0 | sin datos |
| VR Ready | + | sin datos |
| Ansel | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 1080 (Desktop) y Quadro FX 1700 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 1080 y Quadro FX 1700 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 1080 y Quadro FX 1700 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 127
+12600%
| 1−2
−12600%
|
| 1440p | 76 | 0−1 |
| 4K | 57 | 0−1 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | 4.72 | 699.00 |
| 1440p | 7.88 | sin datos |
| 4K | 10.51 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 92
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 145
+14400%
|
1−2
−14400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 105
+10400%
|
1−2
−10400%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 123
+12200%
|
1−2
−12200%
|
| Far Cry New Dawn | 135
+13400%
|
1−2
−13400%
|
| Forza Horizon 4 | 320
+10567%
|
3−4
−10567%
|
| Hitman 3 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+16600%
|
1−2
−16600%
|
| Metro Exodus | 144
+14300%
|
1−2
−14300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 114
+11300%
|
1−2
−11300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 186
+9200%
|
2−3
−9200%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+12900%
|
1−2
−12900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 137
+13600%
|
1−2
−13600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 128
+12700%
|
1−2
−12700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 98
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| Far Cry New Dawn | 105
+10400%
|
1−2
−10400%
|
| Forza Horizon 4 | 291
+9600%
|
3−4
−9600%
|
| Hitman 3 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+16600%
|
1−2
−16600%
|
| Metro Exodus | 131
+13000%
|
1−2
−13000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+10800%
|
1−2
−10800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+14700%
|
1−2
−14700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+15100%
|
1−2
−15100%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+12900%
|
1−2
−12900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 71 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 75 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 112
+11100%
|
1−2
−11100%
|
| Hitman 3 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+12000%
|
1−2
−12000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+14700%
|
1−2
−14700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+12900%
|
1−2
−12900%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 105
+10400%
|
1−2
−10400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Far Cry New Dawn | 74 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 51 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 53 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 282
+9300%
|
3−4
−9300%
|
| Hitman 3 | 50−55 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 92
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Metro Exodus | 82 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+9650%
|
2−3
−9650%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81 | 0−1 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 43 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 39 | 0−1 |
| Hitman 3 | 30−35 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+9150%
|
2−3
−9150%
|
| Metro Exodus | 47 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 29 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 65 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 21−24 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42 | 0−1 |
Así compiten GTX 1080 y FX 1700 en los juegos populares:
- GTX 1080 es 12600% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 40.36 | 0.47 |
| Novedad | 27 de Mayo 2016 | 12 de Septiembre 2007 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 80 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 180 Vatio | 42 Vatio |
GTX 1080 tiene un 8487.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 400% más avanzado.
FX 1700, por otro lado, tiene 328.6% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 1080 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 1700 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 1080 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro FX 1700 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 1080 y Quadro FX 1700 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
