GeForce GTS 250M vs. Radeon Pro Vega 20
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTS 250M con Radeon Pro Vega 20, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro Vega 20 supera a GTS 250M en un enorme 860% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTS 250M y Radeon Pro Vega 20, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 991 | 373 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 3.55 | 9.53 |
Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 5.0 (2017−2020) |
Nombre de código | GT215 | Vega 12 |
Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
Fecha de lanzamiento | 15 de Junio 2009 (15 años hace) | 14 de Noviembre 2018 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTS 250M y Radeon Pro Vega 20: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTS 250M y Radeon Pro Vega 20, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 1280 |
La frecuencia del núcleo | 500 MHz | 815 MHz |
La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1283 MHz |
Cantidad de los transistores | 727 million | sin datos |
El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 100 Watt |
La velocidad de textura | 16.00 | 102.6 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.24 TFLOPS | 3.284 TFLOPS |
GFLOPS | 360 | sin datos |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 32 | 80 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTS 250M y Radeon Pro Vega 20 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | large | large |
Soporte de bus | PCI-E 2.0 | sin datos |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Compatible con SLI | + | - |
Tipo del conector MXM | MXM 3.0 Type-B | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTS 250M y Radeon Pro Vega 20 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | HBM2 |
La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 4 GB |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 1024 Bit |
La frecuencia de la memoria | Up to 2000 MHz | 740 MHz |
El ancho de banda de memoria | 51.2 GB/s | 189.4 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTS 250M y Radeon Pro Vega 20. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | HDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI | No outputs |
HDMI | + | - |
La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTS 250M y Radeon Pro Vega 20. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
La gestión de energía | 8.0 | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTS 250M y Radeon Pro Vega 20 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
El modelo de sombreado | 4.1 | 6.3 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTS 250M y Radeon Pro Vega 20 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTS 250M y Radeon Pro Vega 20 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 28
−121%
| 62
+121%
|
4K | 4−5
−925%
| 41
+925%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
Hitman 3 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−373%
|
70−75
+373%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−850%
|
76
+850%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−124%
|
70−75
+124%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
Hitman 3 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−373%
|
70−75
+373%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−124%
|
70−75
+124%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
Hitman 3 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−373%
|
70−75
+373%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−124%
|
70−75
+124%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 14−16 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Hitman 3 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 7−8 |
Far Cry 5 | 0−1 | 7−8 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Así compiten GTS 250M y Pro Vega 20 en los juegos populares:
- Pro Vega 20 es 121% más rápido en 1080p
- Pro Vega 20 es 925% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Pro Vega 20 es 2900% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Pro Vega 20 va por delante en 49 pruebas (71%)
- hay un empate en 20 pruebas (29%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 1.43 | 13.73 |
Novedad | 15 de Junio 2009 | 14 de Noviembre 2018 |
La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 4 GB |
El proceso tecnológico | 40 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | 28 Vatio | 100 Vatio |
GTS 250M tiene 257.1% menor consumo de energía.
Pro Vega 20, por otro lado, tiene un 860.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 185.7% más avanzado.
El Radeon Pro Vega 20 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTS 250M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTS 250M esta destinada para portátiles es Radeon Pro Vega 20 - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTS 250M y Radeon Pro Vega 20 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.