GeForce GTS 250 vs. 8800 GTS 512
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTS 250 y GeForce 8800 GTS 512, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTS 250 supera a 8800 GTS 512 por un pequeño 6% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTS 250 y GeForce 8800 GTS 512, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1019 | 1041 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.07 | 0.03 |
| Eficiencia energética | 0.70 | 0.73 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | G92B | G92 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Marzo 2009 (16 años hace) | 11 de Diciembre 2007 (17 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $199 | $349 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTS 250 es un 133% mejor que la de 8800 GTS 512.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTS 250 y GeForce 8800 GTS 512: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTS 250 y GeForce 8800 GTS 512, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 128 | 128 |
| La frecuencia del núcleo | 738 MHz | 650 MHz |
| Cantidad de los transistores | 754 million | 754 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 135 Watt |
| La temperatura máxima | 105 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 44.93 | 41.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.3871 TFLOPS | 0.416 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 64 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTS 250 y GeForce 8800 GTS 512 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 229 mm | 254 mm |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTS 250 y GeForce 8800 GTS 512 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1100 MHz | 820 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 70.4 GB/s | 52.48 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTS 250 y GeForce 8800 GTS 512. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Two Dual Link DVI | 2x DVI, 1x S-Video |
| El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
| HDMI | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | S/PDIF | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTS 250 y GeForce 8800 GTS 512 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 3.0 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTS 250 y GeForce 8800 GTS 512 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTS 250 y GeForce 8800 GTS 512 en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.34 | 1.27 |
| Novedad | 4 de Marzo 2009 | 11 de Diciembre 2007 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 55 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Vatio | 135 Vatio |
GTS 250 tiene un 5.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 18.2% más avanzado.
8800 GTS 512, por otro lado, tiene 11.1% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce GTS 250 y GeForce 8800 GTS 512.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
