Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) vs. GeForce GT 755M SLI
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GT 755M SLI, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GT 755M SLI supera a RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) en un considerable 44% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GT 755M SLI, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 583 | 490 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 27.83 | 6.01 |
| Arquitectura | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | Vega Renoir | N14P-? |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2020 (4 años hace) | 1 de Noviembre 2013 (11 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GT 755M SLI: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GT 755M SLI, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 400 MHz | 980 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1500 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 2x 1300 Million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 2x ~50 Watt |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GT 755M SLI con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GT 755M SLI - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 2x 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 2x 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 5400 MHz |
| La memoria compartida | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GT 755M SLI las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 11 |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GT 755M SLI sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GT 755M SLI en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 20
−85%
| 37
+85%
|
| 1440p | 22
−36.4%
| 30−35
+36.4%
|
| 4K | 18
−33.3%
| 24−27
+33.3%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
| Hitman 3 | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 97
+98%
|
45−50
−98%
|
| Metro Exodus | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 62
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 73
+49%
|
45−50
−49%
|
| Metro Exodus | 17
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 50
−18%
|
55−60
+18%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
−188%
|
45−50
+188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−15.7%
|
55−60
+15.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Metro Exodus | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Hitman 3 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
−209%
|
30−35
+209%
|
| Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Así compiten RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y GT 755M SLI en los juegos populares:
- GT 755M SLI es 85% más rápido en 1080p
- GT 755M SLI es 36% más rápido en 1440p
- GT 755M SLI es 33% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Horizon Zero Dawn, con 1080p resolución y el Medium Preset, el RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) es 98% más rápido.
- en Shadow of the Tomb Raider, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el GT 755M SLI es 350% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) va por delante en 3 pruebas (4%)
- GT 755M SLI va por delante en 68 pruebas (96%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 6.04 | 8.70 |
| Novedad | 7 de Enero 2020 | 1 de Noviembre 2013 |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 2 Vatio |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) tiene una ventaja de edad de 6 años, y un proceso litográfico 300% más avanzado.
GT 755M SLI, por otro lado, tiene un 44% más de puntuación agregada de rendimiento, y 650% menor consumo de energía.
El GeForce GT 755M SLI es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GT 755M SLI deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
