GeForce GT 755M SLI vs. 840M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GT 755M SLI y GeForce 840M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

GT 755M SLI
2013
2x 2 GB GDDR5, 2 Watt
8.70
+207%

GT 755M SLI supera a 840M en un enorme 207% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 755M SLI y GeForce 840M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento491793
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética6.065.98
ArquitecturaKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2017)
Nombre de códigoN14P-?GM108
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento1 de Noviembre 2013 (11 años hace)12 de Marzo 2014 (10 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GT 755M SLI y GeForce 840M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 755M SLI y GeForce 840M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado768384
La frecuencia del núcleo980 MHz1029 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1124 MHz
Cantidad de los transistores2x 1300 Millionsin datos
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)2x ~50 Watt33 Watt
La velocidad de texturasin datos17.98
El rendimiento con el punto flotantesin datos0.8632 TFLOPS
ROPssin datos8
TMUssin datos16

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 755M SLI y GeForce 840M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargemedium sized
Soporte de bussin datosPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
Interfazsin datosPCIe 3.0 x8

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 755M SLI y GeForce 840M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5DDR3
La capacidad máxima de RAM2x 2 GB4 GB
El ancho del bus de memoria2x 128 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria5400 MHz1001 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos16.02 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 755M SLI y GeForce 840M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeosin datosNo outputs

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GT 755M SLI y GeForce 840M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

GPU Boostsin datos2.0
Optimus-+
GameWorks-+

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GT 755M SLI y GeForce 840M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1112 (11_0)
El modelo de sombreadosin datos5.1
OpenGLsin datos4.5
OpenCLsin datos1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA++

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 755M SLI y GeForce 840M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GT 755M SLI 8.70
+207%
GeForce 840M 2.83

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

GT 755M SLI 5673
+142%
GeForce 840M 2340

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

GT 755M SLI 20627
+187%
GeForce 840M 7191

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

GT 755M SLI 4106
+161%
GeForce 840M 1573

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

GT 755M SLI 28792
+230%
GeForce 840M 8724

Unigine Heaven 3.0

Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.

GT 755M SLI 53
+136%
GeForce 840M 23

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GT 755M SLI y GeForce 840M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p130−140
+189%
45
−189%
Full HD37
+106%
18
−106%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+133%
9−10
−133%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Battlefield 5 24−27
+550%
4−5
−550%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+157%
7−8
−157%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry 5 20−22
+300%
5−6
−300%
Far Cry New Dawn 24−27
+200%
8−9
−200%
Forza Horizon 4 55−60
+287%
14−16
−287%
Hitman 3 16−18
+113%
8−9
−113%
Horizon Zero Dawn 45−50
+123%
21−24
−123%
Metro Exodus 24−27
+767%
3−4
−767%
Red Dead Redemption 2 24−27
+243%
7−8
−243%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+142%
12−14
−142%
Watch Dogs: Legion 55−60
+55.3%
35−40
−55.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+133%
9−10
−133%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Battlefield 5 24−27
+550%
4−5
−550%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+157%
7−8
−157%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry 5 20−22
+300%
5−6
−300%
Far Cry New Dawn 24−27
+200%
8−9
−200%
Forza Horizon 4 55−60
+287%
14−16
−287%
Hitman 3 16−18
+113%
8−9
−113%
Horizon Zero Dawn 45−50
+123%
21−24
−123%
Metro Exodus 24−27
+767%
3−4
−767%
Red Dead Redemption 2 24−27
+243%
7−8
−243%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+142%
12−14
−142%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+4.3%
23
−4.3%
Watch Dogs: Legion 55−60
+55.3%
35−40
−55.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+133%
9−10
−133%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+157%
7−8
−157%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry 5 20−22
+300%
5−6
−300%
Forza Horizon 4 55−60
+287%
14−16
−287%
Hitman 3 16−18
+113%
8−9
−113%
Horizon Zero Dawn 45−50
+123%
21−24
−123%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+142%
12−14
−142%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+300%
6
−300%
Watch Dogs: Legion 55−60
+55.3%
35−40
−55.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+243%
7−8
−243%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+240%
5−6
−240%
Far Cry New Dawn 12−14
+225%
4−5
−225%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 35−40
+260%
10−11
−260%
Hitman 3 12−14
+50%
8−9
−50%
Horizon Zero Dawn 18−20
+157%
7−8
−157%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+350%
2−3
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%
Watch Dogs: Legion 55−60
+224%
16−18
−224%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+150%
6−7
−150%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 30−35
+240%
10−11
−240%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 10−11 0−1
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+100%
4−5
−100%

Así compiten GT 755M SLI y GeForce 840M en los juegos populares:

  • GT 755M SLI es 189% más rápido en 900p
  • GT 755M SLI es 106% más rápido en 1080p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Assassin's Creed Valhalla, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GT 755M SLI es 1100% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, GT 755M SLI superó a GeForce 840M en todas 61 nuestras pruebas.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 8.70 2.83
Novedad 1 de Noviembre 2013 12 de Marzo 2014
El consumo de energia (TDP) 2 Vatio 33 Vatio

GT 755M SLI tiene un 207.4% más de puntuación agregada de rendimiento, y 1550% menor consumo de energía.

GeForce 840M, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 4 meses.

El GeForce GT 755M SLI es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 840M en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 755M SLI y GeForce 840M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GT 755M SLI
GeForce GT 755M SLI
NVIDIA GeForce 840M
GeForce 840M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.4 21 votos

Califique GeForce GT 755M SLI en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 918 votos

Califique GeForce 840M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GT 755M SLI o GeForce 840M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.