GeForce GT 750M Mac Edition vs. ATI Radeon X1600 PRO
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GT 750M Mac Edition con Radeon X1600 PRO, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GT 750M Mac Edition supera a ATI X1600 PRO en un enorme 1636% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 750M Mac Edition y Radeon X1600 PRO, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 674 | 1356 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 5.95 | 0.42 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | R500 (2005−2007) |
| Nombre de código | GK107 | RV530 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Noviembre 2013 (11 años hace) | 1 de Octubre 2007 (17 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $199 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 750M Mac Edition y Radeon X1600 PRO: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 750M Mac Edition y Radeon X1600 PRO, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 926 MHz | 500 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,270 million | 157 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 41 Watt |
| La velocidad de textura | 29.63 | 2.000 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.7112 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 32 | 4 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 750M Mac Edition y Radeon X1600 PRO con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 750M Mac Edition y Radeon X1600 PRO - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 256 MB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1254 MHz | 390 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 80.26 GB/s | 12.48 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 750M Mac Edition y Radeon X1600 PRO. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GT 750M Mac Edition y Radeon X1600 PRO las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 3.0 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 750M Mac Edition y Radeon X1600 PRO sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 750M Mac Edition y Radeon X1600 PRO en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.34 | 0.25 |
| Novedad | 8 de Noviembre 2013 | 1 de Octubre 2007 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 256 MB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 41 Vatio |
GT 750M Mac Edition tiene un 1636% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 221.4% más avanzado.
ATI X1600 PRO, por otro lado, tiene 22% menor consumo de energía.
El GeForce GT 750M Mac Edition es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon X1600 PRO en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GT 750M Mac Edition esta destinada para portátiles es Radeon X1600 PRO - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 750M Mac Edition y Radeon X1600 PRO deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
