GeForce GT 735M vs. ATI Mobility Radeon HD 560v

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GT 735M y Mobility Radeon HD 560v, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

GT 735M
2013
2 GB DDR3, 33 Watt
1.69
+94.3%

GT 735M supera a ATI Mobility HD 560v en un impresionante 94% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 735M y Mobility Radeon HD 560v, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento9381130
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética3.513.98
ArquitecturaKepler 2.0 (2013−2015)TeraScale (2005−2013)
Nombre de códigoGK208M96
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento1 de Abril 2013 (11 años hace)5 de Mayo 2010 (14 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GT 735M y Mobility Radeon HD 560v: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 735M y Mobility Radeon HD 560v, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado384320
La frecuencia del núcleo575 MHz550 MHz
La frecuencia de modo Boost889 MHzsin datos
Cantidad de los transistores915 million514 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm55 nm
El consumo de energia (TDP)33 Watt15 Watt
La velocidad de textura18.4017.60
El rendimiento con el punto flotante0.4416 TFLOPS0.352 TFLOPS
ROPs88
TMUs3232

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 735M y Mobility Radeon HD 560v con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datosmedium sized
Soporte de busPCI Express 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 735M y Mobility Radeon HD 560v - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR3GDDR3
La capacidad máxima de RAM2 GB1 GB
La capacidad estándar de RAMDDR3sin datos
El ancho del bus de memoria64 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria900 MHz800 MHz
El ancho de banda de memoria14.4 GB/s25.6 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 735M y Mobility Radeon HD 560v. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
El soporte de señal de eDP 1.2Up to 3840x2160sin datos
El soporte de señal de LVDSUp to 1920x1200sin datos
El soporte de los monitores analógicos de VGAUp to 2048x1536sin datos
El soporte de DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160sin datos
HDMI+-
Protección del contenido HDCP+-
Sonido 7.1 mediante el HDMI+-
Streaming de audio TrueHD y DTS-HD+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GT 735M y Mobility Radeon HD 560v. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

El soporte de Blu-Ray 3D+-
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GT 735M y Mobility Radeon HD 560v las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 API10.1 (10_1)
El modelo de sombreado5.14.1
OpenGL4.53.3
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 735M y Mobility Radeon HD 560v sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GT 735M 1.69
+94.3%
ATI Mobility HD 560v 0.87

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

GT 735M 5688
+131%
ATI Mobility HD 560v 2460

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GT 735M y Mobility Radeon HD 560v en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p17
+113%
8−9
−113%
Full HD20
+100%
10−12
−100%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 5−6
+150%
2−3
−150%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Red Dead Redemption 2 3−4 0−1
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Watch Dogs: Legion 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 5−6
+150%
2−3
−150%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Red Dead Redemption 2 3−4 0−1
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10−11
−20%
Watch Dogs: Legion 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+150%
2−3
−150%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10−11
−20%
Watch Dogs: Legion 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 9−10
+200%
3−4
−200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

Así compiten GT 735M y ATI Mobility HD 560v en los juegos populares:

  • GT 735M es 113% más rápido en 900p
  • GT 735M es 100% más rápido en 1080p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Far Cry New Dawn, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GT 735M es 300% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • GT 735M va por delante en 33 pruebas (94%)
  • hay un empate en 2 pruebas (6%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.69 0.87
Novedad 1 de Abril 2013 5 de Mayo 2010
La capacidad máxima de RAM 2 GB 1 GB
El proceso tecnológico 28 nm 55 nm
El consumo de energia (TDP) 33 Vatio 15 Vatio

GT 735M tiene un 94.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 96.4% más avanzado.

ATI Mobility HD 560v, por otro lado, tiene 120% menor consumo de energía.

El GeForce GT 735M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Mobility Radeon HD 560v en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 735M y Mobility Radeon HD 560v deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GT 735M
GeForce GT 735M
ATI Mobility Radeon HD 560v
Mobility Radeon HD 560v

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.8 33 votos

Califique GeForce GT 735M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.

Califique Mobility Radeon HD 560v en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GT 735M o Mobility Radeon HD 560v, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.