GeForce GT 620 vs. 8800M GTS
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GT 620 con GeForce 8800M GTS, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
8800M GTS supera a GT 620 por un mínimo 2% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 620 y GeForce 8800M GTS, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 1112 | 1103 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | 0.02 | sin datos |
Eficiencia energética | 1.38 | 1.38 |
Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Tesla (2006−2010) |
Nombre de código | GF108 | G92 |
Tipo | de escritorio | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 15 de Mayo 2012 (12 años hace) | 1 de Noviembre 2007 (17 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $39.99 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 620 y GeForce 8800M GTS: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 620 y GeForce 8800M GTS, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 64 |
La frecuencia del núcleo | 700 MHz | 500 MHz |
Cantidad de los transistores | 585 million | 754 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 65 nm |
El consumo de energia (TDP) | 49 Watt | 50 Watt |
La temperatura máxima | 98 °C | sin datos |
La velocidad de textura | 11.20 | 16.00 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.2688 TFLOPS | 0.16 TFLOPS |
ROPs | 4 | 16 |
TMUs | 16 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 620 y GeForce 8800M GTS con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
Soporte de bus | PCI Express 2.0 | sin datos |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-HE |
Longitud | 145 mm | sin datos |
Altura | 6.9 cm | sin datos |
Ancho | 1-slot | sin datos |
Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 620 y GeForce 8800M GTS - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 256 Bit |
La frecuencia de la memoria | 1.8 GB/s | 800 MHz |
El ancho de banda de memoria | 14.4 GB/s | 51.2 GB/s |
La memoria compartida | sin datos | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 620 y GeForce 8800M GTS. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | Dual Link DVI-I, HDMI, VGA | No outputs |
El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GT 620 y GeForce 8800M GTS. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
3D Blu-Ray | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GT 620 y GeForce 8800M GTS las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.2 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | 1.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 620 y GeForce 8800M GTS sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 620 y GeForce 8800M GTS en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 43 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 0.97 | 0.99 |
Novedad | 15 de Mayo 2012 | 1 de Noviembre 2007 |
La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
El proceso tecnológico | 40 nm | 65 nm |
El consumo de energia (TDP) | 49 Vatio | 50 Vatio |
GT 620 tiene una ventaja de edad de 4 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 62.5% más avanzado, y 2% menor consumo de energía.
8800M GTS, por otro lado, tiene un 2.1% más de puntuación agregada de rendimiento.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce GT 620 y GeForce 8800M GTS.
Tenga en cuenta que GeForce GT 620 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce 8800M GTS - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 620 y GeForce 8800M GTS deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.