GeForce GT 415M vs. Radeon HD 6320
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GT 415M y Radeon HD 6320, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GT 415M supera a HD 6320 en un impresionante 97% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 415M y Radeon HD 6320, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 1170 | 1278 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 4.27 | 1.44 |
Arquitectura | Fermi (2010−2014) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nombre de código | GF108 | Loveland |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 3 de Septiembre 2010 (14 años hace) | 15 de Agosto 2011 (13 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $554.99 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 415M y Radeon HD 6320: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 415M y Radeon HD 6320, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 80 |
La frecuencia del núcleo | 500 MHz | 508 MHz |
La frecuencia de modo Boost | sin datos | 600 MHz |
Cantidad de los transistores | 585 million | 450 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 12 Watt | 18 Watt |
La velocidad de textura | 4.000 | 4.064 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.096 TFLOPS | 0.08128 TFLOPS |
ROPs | 4 | 4 |
TMUs | 8 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 415M y Radeon HD 6320 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | IGP |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 415M y Radeon HD 6320 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | DDR3 | Sistema compartido |
La capacidad máxima de RAM | 512 MB | Sistema compartido |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | Sistema compartido |
La frecuencia de la memoria | 800 MHz | Sistema compartido |
El ancho de banda de memoria | 25.6 GB/s | sin datos |
La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 415M y Radeon HD 6320. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GT 415M y Radeon HD 6320 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 415M y Radeon HD 6320 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 415M y Radeon HD 6320 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Valorant | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Valorant | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Valorant | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Cyberpunk 2077, con 1080p resolución y el Low Preset, el GT 415M es 100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GT 415M va por delante en 21 pruebas (64%)
- hay un empate en 12 pruebas (36%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 0.73 | 0.37 |
Novedad | 3 de Septiembre 2010 | 15 de Agosto 2011 |
El consumo de energia (TDP) | 12 Vatio | 18 Vatio |
GT 415M tiene un 97.3% más de puntuación agregada de rendimiento, y 50% menor consumo de energía.
HD 6320, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 11 meses.
El GeForce GT 415M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 6320 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.