GeForce GT 240M vs. RTX 3050 8 GB
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GT 240M con GeForce RTX 3050 8 GB, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 3050 8 GB supera a GT 240M en un enorme 5844% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 240M y GeForce RTX 3050 8 GB, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1212 | 163 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 11 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 69.10 |
| Eficiencia energética | 1.67 | 17.53 |
| Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | GT216 | GA106 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Junio 2009 (15 años hace) | 4 de Enero 2022 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $249 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 240M y GeForce RTX 3050 8 GB: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 240M y GeForce RTX 3050 8 GB, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 550 MHz | 1552 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1777 MHz |
| Cantidad de los transistores | 486 million | 12,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 23 Watt | 130 Watt |
| La velocidad de textura | 8.800 | 142.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.1162 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| GFLOPS | 174 | sin datos |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 80 |
| Tensor Cores | sin datos | 80 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 20 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 240M y GeForce RTX 3050 8 GB con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 242 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 240M y GeForce RTX 3050 8 GB - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Up to 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 25.6 GB/s | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 240M y GeForce RTX 3050 8 GB. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
| HDMI | + | + |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GT 240M y GeForce RTX 3050 8 GB. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| La gestión de energía | 8.0 | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GT 240M y GeForce RTX 3050 8 GB las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 240M y GeForce RTX 3050 8 GB sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 240M y GeForce RTX 3050 8 GB en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 12
−5733%
| 700−750
+5733%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 0.36 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−5650%
|
230−240
+5650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Hitman 3 | 5−6
−5700%
|
290−300
+5700%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−5809%
|
650−700
+5809%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−5733%
|
1750−1800
+5733%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−5650%
|
230−240
+5650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Hitman 3 | 5−6
−5700%
|
290−300
+5700%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−5809%
|
650−700
+5809%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−5400%
|
550−600
+5400%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−5733%
|
1750−1800
+5733%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−5650%
|
230−240
+5650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
| Hitman 3 | 5−6
−5700%
|
290−300
+5700%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−5809%
|
650−700
+5809%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−5400%
|
550−600
+5400%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−5733%
|
1750−1800
+5733%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Hitman 3 | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
Así compiten GT 240M y RTX 3050 8 GB en los juegos populares:
- RTX 3050 8 GB es 5733% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.55 | 32.69 |
| Novedad | 15 de Junio 2009 | 4 de Enero 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 23 Vatio | 130 Vatio |
GT 240M tiene 465.2% menor consumo de energía.
RTX 3050 8 GB, por otro lado, tiene un 5843.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 12 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 400% más avanzado.
El GeForce RTX 3050 8 GB es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 240M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GT 240M esta destinada para portátiles es GeForce RTX 3050 8 GB - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 240M y GeForce RTX 3050 8 GB deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
