GeForce GT 240 vs. GT 640 Rev. 2
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GT 240 y GeForce GT 640 Rev. 2, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GT 640 Rev. 2 supera a GT 240 en un enorme 171% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 240 y GeForce GT 640 Rev. 2, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 1022 | 717 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | 0.01 | 0.19 |
Eficiencia energética | 1.32 | 5.03 |
Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
Nombre de código | GT215 | GK208 |
Tipo | de escritorio | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 17 de Noviembre 2009 (14 años hace) | 29 de Mayo 2013 (11 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $80 | $89 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GT 640 Rev. 2 es un 1800% mejor que la de GT 240.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 240 y GeForce GT 640 Rev. 2: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 240 y GeForce GT 640 Rev. 2, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 384 |
La frecuencia del núcleo | 550 MHz | 1046 MHz |
Cantidad de los transistores | 727 million | 915 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 69 Watt | 49 Watt |
La temperatura máxima | 105C C | sin datos |
La velocidad de textura | 17.60 | 33.47 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.2573 TFLOPS | 0.8033 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 32 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 240 y GeForce GT 640 Rev. 2 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Soporte de bus | PCI-E 2.0 | sin datos |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
Longitud | 168 mm | 145 mm |
Altura | 11.1 cm | sin datos |
Ancho | 1-slot | 1-slot |
Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 240 y GeForce GT 640 Rev. 2 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 512 MB or 1 GB | 1 GB |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
La frecuencia de la memoria | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 1252 MHz |
El ancho de banda de memoria | 54.4 GB/s | 40.06 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 240 y GeForce GT 640 Rev. 2. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | DVIVGAHDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
HDMI | + | + |
La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GT 240 y GeForce GT 640 Rev. 2 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (11_0) |
El modelo de sombreado | 4.1 | 5.1 |
OpenGL | 3.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | + | 3.5 |
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 240 y GeForce GT 640 Rev. 2 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 25
−160%
| 65−70
+160%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Hitman 3 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Hitman 3 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Hitman 3 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Así compiten GT 240 y GT 640 Rev. 2 en los juegos populares:
- GT 640 Rev. 2 es 160% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 1.31 | 3.55 |
Novedad | 17 de Noviembre 2009 | 29 de Mayo 2013 |
La capacidad máxima de RAM | 512 MB or 1 GB | 1 GB |
El proceso tecnológico | 40 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 69 Vatio | 49 Vatio |
GT 240 tiene un 51100% mayor cantidad máxima de VRAM.
GT 640 Rev. 2, por otro lado, tiene un 171% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 42.9% más avanzado, y 40.8% menor consumo de energía.
El GeForce GT 640 Rev. 2 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 240 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 240 y GeForce GT 640 Rev. 2 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.