GeForce GT 220 vs. HD Graphics 405

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GT 220 con HD Graphics 405, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GT 220
2009
1 GB GDDR3, 58 Watt
0.57

HD Graphics 405 supera a GT 220 en un significativo 26% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 220 y HD Graphics 405, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento12081162
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética0.688.34
ArquitecturaTesla 2.0 (2007−2013)Generation 8.0 (2014−2015)
Nombre de códigoGT216Braswell GT1
Tipode escritoriopara los portátiles
Fecha de lanzamiento12 de Octubre 2009 (15 años hace)1 de Abril 2015 (9 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $79.99 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GT 220 y HD Graphics 405: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 220 y HD Graphics 405, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado48128
La frecuencia del núcleo625 MHz200 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos600 MHz
Cantidad de los transistores486 million189 million
El proceso tecnológico de fabricación40 nm14 nm
El consumo de energia (TDP)58 Watt6 Watt
La temperatura máxima 105 °Csin datos
La velocidad de textura9.8409.600
El rendimiento con el punto flotante0.1277 TFLOPS0.1536 TFLOPS
ROPs82
TMUs1616

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 220 y HD Graphics 405 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCI-E 2.0sin datos
InterfazPCIe 2.0 x16Ring Bus
Longitud168 mmsin datos
Altura11.1 cmsin datos
Ancho1-slotsin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 220 y HD Graphics 405 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR3Sistema compartido
La capacidad máxima de RAM1 GBSistema compartido
El ancho del bus de memoria128 BitSistema compartido
La frecuencia de la memoria790 MHzSistema compartido
El ancho de banda de memoria25.3 GB/ssin datos
La memoria compartida-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 220 y HD Graphics 405. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoVGADVIHDMIPortable Device Dependent
El soporte de múltiples monitores+sin datos
HDMI+-
La resolución máxima a través de VGA2048x1536sin datos
Entrada de audio HDMIS/PDIF + HDAsin datos

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GT 220 y HD Graphics 405 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_1)12 (11_1)
El modelo de sombreado4.15.1
OpenGL3.14.3
OpenCL1.13.0
VulkanN/A+
CUDA+-

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GT 220 y HD Graphics 405 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD21
+31.3%
16
−31.3%

Coste por fotograma, $

1080p3.81sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

Full HD
High Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

Así compiten GT 220 y HD Graphics 405 en los juegos populares:

  • GT 220 es 31% más rápido en 1080p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Watch Dogs: Legion, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el HD Graphics 405 es 100% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • HD Graphics 405 va por delante en 4 pruebas (11%)
  • hay un empate en 31 pruebas (89%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.57 0.72
Novedad 12 de Octubre 2009 1 de Abril 2015
El proceso tecnológico 40 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 58 Vatio 6 Vatio

HD Graphics 405 tiene un 26.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un proceso litográfico 185.7% más avanzado, y 866.7% menor consumo de energía.

El HD Graphics 405 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 220 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GT 220 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es HD Graphics 405 - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 220 y HD Graphics 405 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GT 220
GeForce GT 220
Intel HD Graphics 405
HD Graphics 405

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.1 756 votos

Califique GeForce GT 220 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 199 votos

Califique HD Graphics 405 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GT 220 o HD Graphics 405, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.