GeForce GT 1030 vs. Radeon R7 M265DX
Puntuación combinada
Hemos comparado GeForce GT 1030 y Radeon R7 M265DX, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GT 1030 supera a R7 M265DX en un enorme 395% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 1030 y Radeon R7 M265DX, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 544 | 995 |
| Lugar por popularidad | 26 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 2.41 | sin datos |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2017) |
| Nombre de código | N17P-G1 | Topaz |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 17 de Mayo 2017 (7 años hace) | 12 de Octubre 2014 (9 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $79 | sin datos |
| El precio actual | $137 (1.7x) | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del GeForce GT 1030 y Radeon R7 M265DX: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 1030 y Radeon R7 M265DX, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 1228 MHz | 780 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1670 MHz | 940 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,800 million | 1,550 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 30 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 35.23 | 22.56 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1,127 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 1030 y Radeon R7 M265DX con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x4 | IGP |
| Longitud | 145 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 1030 y Radeon R7 M265DX - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 6000 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 48.06 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 1030 y Radeon R7 M265DX. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
| HDMI | + | sin datos |
| Compatible con G-SYNC | + | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GT 1030 y Radeon R7 M265DX. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| VR Ready | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GT 1030 y Radeon R7 M265DX las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 1030 y Radeon R7 M265DX sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GeForce GT 1030 supera a Radeon R7 M265DX en un 395% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GeForce GT 1030 supera a Radeon R7 M265DX en un 395% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GT 1030 y Radeon R7 M265DX en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 24
+500%
| 4−5
−500%
|
| 1440p | 17
+467%
| 3−4
−467%
|
| 4K | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+367%
|
15
−367%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+372%
|
18
−372%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+355%
|
22
−355%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+372%
|
18
−372%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+355%
|
11
−355%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+376%
|
21
−376%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+381%
|
27
−381%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+381%
|
27
−381%
|
| Hitman 3 | 75−80
+369%
|
16
−369%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+376%
|
42
−376%
|
| Metro Exodus | 120−130
+362%
|
26
−362%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+384%
|
31
−384%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+364%
|
28
−364%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+362%
|
13
−362%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+358%
|
12
−358%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+369%
|
16
−369%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7
−329%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+375%
|
20
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+376%
|
84
−376%
|
| Hitman 3 | 35−40
+338%
|
8
−338%
|
| Horizon Zero Dawn | 600−650
+388%
|
123
−388%
|
| Metro Exodus | 100−105
+376%
|
21
−376%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+358%
|
24
−358%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+374%
|
19
−374%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+376%
|
21
−376%
|
| Watch Dogs: Legion | 400−450
+376%
|
84
−376%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+329%
|
7
−329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+380%
|
5
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+369%
|
16
−369%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+374%
|
19
−374%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+369%
|
16
−369%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+358%
|
12
−358%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+350%
|
6
−350%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+374%
|
19
−374%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Hitman 3 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+364%
|
14
−364%
|
| Metro Exodus | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+355%
|
11
−355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+350%
|
4
−350%
|
| Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+350%
|
2
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+329%
|
7
−329%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+380%
|
5
−380%
|
| Metro Exodus | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Así compiten GT 1030 y R7 M265DX en los juegos populares:
- GT 1030 es 500% más rápido en 1080p
- GT 1030 es 467% más rápido en 1440p
- GT 1030 es 800% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 6.38 | 1.29 |
| Novedad | 17 de Mayo 2017 | 12 de Octubre 2014 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
El GeForce GT 1030 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 M265DX en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 1030 y Radeon R7 M265DX deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
