GeForce GT 1030 vs. 8800 Ultra
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GT 1030 y GeForce 8800 Ultra, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GT 1030 supera a 8800 Ultra en un enorme 282% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 1030 y GeForce 8800 Ultra, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 578 | 946 |
| Lugar por popularidad | 33 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 2.31 | 0.02 |
| Eficiencia energética | 14.67 | 0.67 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | GP108 | G80 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 17 de Mayo 2017 (7 años hace) | 2 de Mayo 2007 (17 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $79 | $829 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GT 1030 es un 11450% mejor que la de 8800 Ultra.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 1030 y GeForce 8800 Ultra: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 1030 y GeForce 8800 Ultra, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 612 |
| La frecuencia del núcleo | 1228 MHz | 612 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1468 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 1,800 million | 681 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 171 Watt |
| La velocidad de textura | 35.23 | 39.17 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.127 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 24 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 1030 y GeForce 8800 Ultra con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x4 | PCIe 1.0 x16 |
| Longitud | 145 mm | 270 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 2x 6-pin |
| Compatible con SLI | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 1030 y GeForce 8800 Ultra - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1502 MHz | 1080 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 48.06 GB/s | 103.7 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 1030 y GeForce 8800 Ultra. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GT 1030 y GeForce 8800 Ultra. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| VR Ready | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GT 1030 y GeForce 8800 Ultra las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 1030 y GeForce 8800 Ultra sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 1030 y GeForce 8800 Ultra en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 24
+300%
| 6−7
−300%
|
| 1440p | 26
+333%
| 6−7
−333%
|
| 4K | 9
+350%
| 2−3
−350%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.29
+4097%
| 138.17
−4097%
|
| 1440p | 3.04
+4447%
| 138.17
−4447%
|
| 4K | 8.78
+4622%
| 414.50
−4622%
|
- El coste por fotograma en GT 1030 es un 4097% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en GT 1030 es un 4447% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en GT 1030 es un 4622% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Elden Ring | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Metro Exodus | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| Valorant | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Elden Ring | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Fortnite | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| Metro Exodus | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Valorant | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| World of Tanks | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Dota 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Valorant | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Elden Ring | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| World of Tanks | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Valorant | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Elden Ring | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Fortnite | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Valorant | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Así compiten GT 1030 y 8800 Ultra en los juegos populares:
- GT 1030 es 300% más rápido en 1080p
- GT 1030 es 333% más rápido en 1440p
- GT 1030 es 350% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 6.38 | 1.67 |
| Novedad | 17 de Mayo 2017 | 2 de Mayo 2007 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 30 Vatio | 171 Vatio |
GT 1030 tiene un 282% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 542.9% más avanzado, y 470% menor consumo de energía.
El GeForce GT 1030 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 8800 Ultra en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 1030 y GeForce 8800 Ultra deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
