GeForce FX 5950 Ultra vs. ATI Radeon 9800 XT

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce FX 5950 Ultra y Radeon 9800 XT, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

FX 5950 Ultra
2003
256 MB DDR, 74 Watt
0.15

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce FX 5950 Ultra y Radeon 9800 XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento14181424
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética0.140.17
ArquitecturaRankine (2003−2005)Rage 9 (2003−2006)
Nombre de códigoNV38R360
Tipode escritoriode escritorio
Fecha de lanzamiento23 de Octubre 2003 (21 años hace)1 de Octubre 2003 (21 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $499 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce FX 5950 Ultra y Radeon 9800 XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce FX 5950 Ultra y Radeon 9800 XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La frecuencia del núcleo475 MHz412 MHz
Cantidad de los transistores135 million117 million
El proceso tecnológico de fabricación130 nm150 nm
El consumo de energia (TDP)74 Watt60 Watt
La velocidad de textura3.8003.296
ROPs48
TMUs88

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce FX 5950 Ultra y Radeon 9800 XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazAGP 8xAGP 8x
Longitud229 mmsin datos
Ancho2-slot1-slot
Conectores de alimentación adicionales1x Molex1x Molex

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce FX 5950 Ultra y Radeon 9800 XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDRDDR
La capacidad máxima de RAM256 MB256 MB
El ancho del bus de memoria256 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria475 MHz365 MHz
El ancho de banda de memoria30.4 GB/s23.36 GB/s

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce FX 5950 Ultra y Radeon 9800 XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce FX 5950 Ultra y Radeon 9800 XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX9.0a9.0
OpenGL2.12.0
OpenCLN/AN/A
VulkanN/AN/A

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce FX 5950 Ultra y Radeon 9800 XT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

FX 5950 Ultra 0.15
ATI 9800 XT 0.15

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

FX 5950 Ultra 59
+5.4%
ATI 9800 XT 56

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce FX 5950 Ultra y Radeon 9800 XT en juegos, los valores se miden en FPS.

Resumen de pros y contras


El proceso tecnológico 130 nm 150 nm
El consumo de energia (TDP) 74 Vatio 60 Vatio

FX 5950 Ultra tiene un proceso litográfico 15.4% más avanzado.

ATI 9800 XT, por otro lado, tiene 23.3% menor consumo de energía.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce FX 5950 Ultra y Radeon 9800 XT.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce FX 5950 Ultra y Radeon 9800 XT deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra
GeForce FX 5950 Ultra
ATI Radeon 9800 XT
Radeon 9800 XT

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.5 76 votos

Califique GeForce FX 5950 Ultra en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 15 votos

Califique Radeon 9800 XT en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce FX 5950 Ultra o Radeon 9800 XT, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.