GeForce 9650M GT vs. 9200M GS
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce 9650M GT y GeForce 9200M GS, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
9650M supera a 9200M GS por un pequeño 6% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 9650M GT y GeForce 9200M GS, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1362 | 1377 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 1.10 | 1.83 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | G96C | G98 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 19 de Agosto 2008 (17 años hace) | 3 de Junio 2008 (17 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 9650M GT y GeForce 9200M GS: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 9650M GT y GeForce 9200M GS, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 32 | 8 |
| La frecuencia del núcleo | 550 MHz | 550 MHz |
| Cantidad de los transistores | 314 million | 210 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 23 Watt | 13 Watt |
| La velocidad de textura | 8.800 | 4.400 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.0848 TFLOPS | 0.0224 TFLOPS |
| GFLOPS | sin datos | 31 |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 16 | 8 |
| L2 Cache | 32 kB | 16 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 9650M GT y GeForce 9200M GS con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | sin datos |
| Interfaz | MXM-II | PCIe 2.0 x16 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 9650M GT y GeForce 9200M GS - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | 256 MB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 700 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 25.6 GB/s | 11.2 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 9650M GT y GeForce 9200M GS. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| La resolución máxima a través de VGA | 1920x1200 | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce 9650M GT y GeForce 9200M GS las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 9650M GT y GeForce 9200M GS sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce 9650M GT y GeForce 9200M GS en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 1440p resolución y el High Preset, el 9650M GT es 33% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- 9650M GT va por delante en 3 pruebas (11%)
- hay un empate en 24 pruebas (89%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.33 | 0.31 |
| Novedad | 19 de Agosto 2008 | 3 de Junio 2008 |
| El proceso tecnológico | 55 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 23 Vatio | 13 Vatio |
9650M GT tiene un 6.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 meses, y un proceso litográfico 18.2% más avanzado.
9200M GS, por otro lado, tiene 76.9% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce 9650M GT y GeForce 9200M GS.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
