GeForce 9650M GS vs. Radeon RX 7700 XT
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce 9650M GS con Radeon RX 7700 XT, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
7700 XT supera a 9650M GS en un enorme 8284% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 9650M GS y Radeon RX 7700 XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1240 | 58 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 71.58 |
| Eficiencia energética | 1.71 | 16.97 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nombre de código | G84 | Navi 32 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Marzo 2008 (17 años hace) | 25 de Agosto 2023 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $449 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 9650M GS y Radeon RX 7700 XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 9650M GS y Radeon RX 7700 XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 32 | 3456 |
| La frecuencia del núcleo | 625 MHz | 1435 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2544 MHz |
| Cantidad de los transistores | 289 million | 28,100 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 80 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 29 Watt | 245 Watt |
| La velocidad de textura | 10.00 | 549.5 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.08 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 16 | 216 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 54 |
| L0 Cache | sin datos | 864 kB |
| L1 Cache | sin datos | 768 kB |
| L2 Cache | 32 kB | 2 MB |
| L3 Cache | sin datos | 48 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 9650M GS y Radeon RX 7700 XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 2x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 9650M GS y Radeon RX 7700 XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 2250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 25.6 GB/s | 432.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 9650M GS y Radeon RX 7700 XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce 9650M GS y Radeon RX 7700 XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 9650M GS y Radeon RX 7700 XT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce 9650M GS y Radeon RX 7700 XT en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 2−3
−9150%
| 185
+9150%
|
| 1440p | 1−2
−10100%
| 102
+10100%
|
| 4K | 0−1 | 59 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 2.43 |
| 1440p | sin datos | 4.40 |
| 4K | sin datos | 7.61 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−9550%
|
193
+9550%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7800%
|
158
+7800%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 120−130 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 188 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−5460%
|
278
+5460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2075%
|
170−180
+2075%
|
| Valorant | 27−30
−968%
|
290−300
+968%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1363%
|
270−280
+1363%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6500%
|
132
+6500%
|
| Dota 2 | 12−14
−8233%
|
1000−1050
+8233%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 120−130 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 181 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−5340%
|
272
+5340%
|
| Metro Exodus | 1−2
−15100%
|
152
+15100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2075%
|
170−180
+2075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4817%
|
295
+4817%
|
| Valorant | 27−30
−968%
|
290−300
+968%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6000%
|
122
+6000%
|
| Dota 2 | 12−14
−8233%
|
1000−1050
+8233%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 120−130 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 167 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4520%
|
231
+4520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2075%
|
170−180
+2075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2700%
|
168
+2700%
|
| Valorant | 27−30
−968%
|
290−300
+968%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−4133%
|
127
+4133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−13300%
|
400−450
+13300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−5850%
|
110−120
+5850%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−9750%
|
197
+9750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5900%
|
120
+5900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−15000%
|
150−160
+15000%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−700%
|
112
+700%
|
| Valorant | 3−4
−10233%
|
300−350
+10233%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+0%
|
351
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+0%
|
344
+0%
|
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+0%
|
243
+0%
|
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 166
+0%
|
166
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 105
+0%
|
105
+0%
|
| Metro Exodus | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Far Cry 5 | 157
+0%
|
157
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+0%
|
134
+0%
|
Así compiten 9650M GS y RX 7700 XT en los juegos populares:
- RX 7700 XT es 9150% más rápido en 1080p
- RX 7700 XT es 10100% más rápido en 1440p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1080p resolución y el High Preset, el RX 7700 XT es 15100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX 7700 XT va por delante en 28 pruebas (51%)
- hay un empate en 27 pruebas (49%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.64 | 53.66 |
| Novedad | 13 de Marzo 2008 | 25 de Agosto 2023 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 12 GB |
| El proceso tecnológico | 80 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 29 Vatio | 245 Vatio |
9650M GS tiene 744.8% menor consumo de energía.
RX 7700 XT, por otro lado, tiene un 8284.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 15 años, un 2300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 1500% más avanzado.
El Radeon RX 7700 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 9650M GS en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce 9650M GS esta destinada para portátiles es Radeon RX 7700 XT - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
