GeForce 945M vs. GTX 260M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce 945M y GeForce GTX 260M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
945M supera a 260M en un enorme 454% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 945M y GeForce GTX 260M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 671 | 1174 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 5.16 | 1.08 |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2017) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | GM107 | G92 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Octubre 2015 (10 años hace) | 3 de Marzo 2009 (16 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 945M y GeForce GTX 260M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 945M y GeForce GTX 260M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 112 |
| La frecuencia del núcleo | 928 MHz | 550 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1020 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 1,870 million | 754 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| La velocidad de textura | 40.80 | 30.80 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.306 TFLOPS | 0.308 TFLOPS |
| GFLOPS | sin datos | 462 |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 56 |
| L1 Cache | 320 kB | sin datos |
| L2 Cache | 2 MB | 64 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 945M y GeForce GTX 260M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | large |
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
| Compatible con SLI | - | 2-way |
| Tipo del conector MXM | sin datos | MXM 3.0 Type-B |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 945M y GeForce GTX 260M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | Up to 950 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 28.8 GB/s | 61 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 945M y GeForce GTX 260M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| HDMI | - | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | S/PDIF |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce 945M y GeForce GTX 260M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| GPU Boost | 2.0 | sin datos |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
| La gestión de energía | sin datos | 8.0 |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce 945M y GeForce GTX 260M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 945M y GeForce GTX 260M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce 945M y GeForce GTX 260M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 27
−7.4%
| 29
+7.4%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Fortnite | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Valorant | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Fortnite | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Valorant | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Valorant | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Valorant | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Escape from Tarkov | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Así compiten GeForce 945M y GTX 260M en los juegos populares:
- GTX 260M es 7% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Fortnite, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GeForce 945M es 3000% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, GeForce 945M superó a GTX 260M en todas 39 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 5.04 | 0.91 |
| Novedad | 27 de Octubre 2015 | 3 de Marzo 2009 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 65 Vatio |
GeForce 945M tiene un 453.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 132.1% más avanzado.
GTX 260M, por otro lado, tiene 15.4% menor consumo de energía.
El GeForce 945M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 260M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
