GeForce 9400M (G) / ION (LE) vs RTX A2000
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce 9400M (G) / ION (LE) con RTX A2000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX A2000 supera a 9400M (G) / ION (LE) en un enorme 10976% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 9400M (G) / ION (LE) y RTX A2000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1396 | 187 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 32.08 |
| Eficiencia energética | 1.86 | 35.33 |
| Arquitectura | sin datos | Ampere (2020−2025) |
| Nombre de código | MCP79MX | GA106 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Octubre 2008 (17 años hace) | 10 de Agosto 2021 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $449 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 9400M (G) / ION (LE) y RTX A2000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 9400M (G) / ION (LE) y RTX A2000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 16 | 3328 |
| La frecuencia del núcleo | 450 MHz | 562 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1200 MHz |
| Cantidad de los transistores | 282 Million | 12,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 12 Watt | 70 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 124.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 48 |
| TMUs | sin datos | 104 |
| Tensor Cores | sin datos | 104 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 26 |
| L1 Cache | sin datos | 3.3 MB |
| L2 Cache | sin datos | 3 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 9400M (G) / ION (LE) y RTX A2000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 167 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 9400M (G) / ION (LE) y RTX A2000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 288.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 9400M (G) / ION (LE) y RTX A2000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce 9400M (G) / ION (LE) y RTX A2000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 10.0 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.8 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 9400M (G) / ION (LE) y RTX A2000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce 9400M (G) / ION (LE) y RTX A2000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 0−1 | 90 |
| 1440p | -0−1 | 43 |
| 4K | -0−1 | 27 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 4.99 |
| 1440p | sin datos | 10.44 |
| 4K | sin datos | 16.63 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4133%
|
120−130
+4133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1771%
|
130−140
+1771%
|
| Valorant | 24−27
−673%
|
200−210
+673%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2031%
|
270−280
+2031%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
| Dota 2 | 9−10
−10456%
|
950−1000
+10456%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4133%
|
120−130
+4133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1771%
|
130−140
+1771%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2240%
|
117
+2240%
|
| Valorant | 24−27
−673%
|
200−210
+673%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
| Dota 2 | 9−10
−10456%
|
950−1000
+10456%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4133%
|
120−130
+4133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1771%
|
130−140
+1771%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
| Valorant | 24−27
−673%
|
200−210
+673%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 220−230 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−8800%
|
85−90
+8800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
| Valorant | 1−2
−19700%
|
190−200
+19700%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Far Cry 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+0%
|
121
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Far Cry 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+0%
|
129
+0%
|
| Metro Exodus | 60
+0%
|
60
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 61
+0%
|
61
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Valorant, con 4K resolución y el High Preset, el RTX A2000 es 19700% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX A2000 va por delante en 24 pruebas (43%)
- hay un empate en 32 pruebas (57%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.29 | 32.12 |
| Novedad | 14 de Octubre 2008 | 10 de Agosto 2021 |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 12 Vatio | 70 Vatio |
9400M (G) / ION (LE) tiene 483% menor consumo de energía.
RTX A2000, por otro lado, tiene un 10976% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 12 años, y un proceso litográfico 713% más avanzado.
El RTX A2000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 9400M (G) / ION (LE) en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce 9400M (G) / ION (LE) esta destinada para portátiles es RTX A2000 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
