GeForce 920M vs. RTX 3050 6 GB

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce 920M con GeForce RTX 3050 6 GB, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GeForce 920M
2015
4 GB DDR3, 33 Watt
1.86

RTX 3050 6 GB supera a 920M en un enorme 1383% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 920M y GeForce RTX 3050 6 GB, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento910199
Lugar por popularidadno en el top-10021
Evaluación coste-eficaciasin datos75.30
Eficiencia energética3.9227.39
ArquitecturaKepler 2.0 (2013−2015)Ampere (2020−2024)
Nombre de códigoGK208BGA107
Tipopara los portátilesde escritorio
Fecha de lanzamiento13 de Marzo 2015 (9 años hace)2 de Febrero 2024 (hace menos de un año)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$179

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce 920M y GeForce RTX 3050 6 GB: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 920M y GeForce RTX 3050 6 GB, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado3842304
La frecuencia del núcleo954 MHz1042 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1470 MHz
Cantidad de los transistores915 million8,700 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm8 nm
El consumo de energia (TDP)33 Watt70 Watt
La velocidad de textura30.53105.8
El rendimiento con el punto flotante0.7327 TFLOPS6.774 TFLOPS
ROPs832
TMUs3272
Tensor Coressin datos72
Ray Tracing Coressin datos18

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 920M y GeForce RTX 3050 6 GB con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCI Express 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
Longitudsin datos242 mm
Anchosin datos2-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce 920M y GeForce RTX 3050 6 GB - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR3GDDR6
La capacidad máxima de RAM4 GB6 GB
El ancho del bus de memoria64 Bit96 Bit
La frecuencia de la memoria900 MHz1750 MHz
El ancho de banda de memoria14.4 GB/s168.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 920M y GeForce RTX 3050 6 GB. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce 920M y GeForce RTX 3050 6 GB. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

GPU Boost2.0sin datos
Optimus+-
GameWorks+-

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce 920M y GeForce RTX 3050 6 GB las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado5.16.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+8.6

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce 920M y GeForce RTX 3050 6 GB sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GeForce 920M 1.86
RTX 3050 6 GB 27.58
+1383%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GeForce 920M 719
RTX 3050 6 GB 10639
+1380%

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce 920M y GeForce RTX 3050 6 GB en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD16
−1338%
230−240
+1338%
4K9
−1344%
130−140
+1344%

Coste por fotograma, $

1080psin datos0.78
4Ksin datos1.38

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−1275%
55−60
+1275%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Battlefield 5 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1300%
70−75
+1300%
Cyberpunk 2077 4−5
−1275%
55−60
+1275%
Far Cry 5 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Far Cry New Dawn 5−6
−1300%
70−75
+1300%
Forza Horizon 4 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Hitman 3 6−7
−1317%
85−90
+1317%
Horizon Zero Dawn 16−18
−1371%
250−260
+1371%
Red Dead Redemption 2 4−5
−1275%
55−60
+1275%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−1344%
130−140
+1344%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1329%
500−550
+1329%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 15
−1367%
220−230
+1367%
Battlefield 5 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1300%
70−75
+1300%
Cyberpunk 2077 4−5
−1275%
55−60
+1275%
Far Cry 5 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Far Cry New Dawn 5−6
−1300%
70−75
+1300%
Forza Horizon 4 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Hitman 3 6−7
−1317%
85−90
+1317%
Horizon Zero Dawn 16−18
−1371%
250−260
+1371%
Red Dead Redemption 2 4−5
−1275%
55−60
+1275%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−1344%
130−140
+1344%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−1371%
250−260
+1371%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1329%
500−550
+1329%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1300%
70−75
+1300%
Cyberpunk 2077 4−5
−1275%
55−60
+1275%
Far Cry 5 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Forza Horizon 4 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Hitman 3 6−7
−1317%
85−90
+1317%
Horizon Zero Dawn 16−18
−1371%
250−260
+1371%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−1344%
130−140
+1344%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−1275%
55−60
+1275%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1329%
500−550
+1329%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−1275%
55−60
+1275%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Far Cry New Dawn 3−4
−1233%
40−45
+1233%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Cyberpunk 2077 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Far Cry 5 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Hitman 3 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Horizon Zero Dawn 6−7
−1317%
85−90
+1317%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Watch Dogs: Legion 10−11
−1300%
140−150
+1300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−1300%
70−75
+1300%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−1300%
14−16
+1300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−1233%
40−45
+1233%

Así compiten GeForce 920M y RTX 3050 6 GB en los juegos populares:

  • RTX 3050 6 GB es 1338% más rápido en 1080p
  • RTX 3050 6 GB es 1344% más rápido en 4K

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.86 27.58
Novedad 13 de Marzo 2015 2 de Febrero 2024
La capacidad máxima de RAM 4 GB 6 GB
El proceso tecnológico 28 nm 8 nm
El consumo de energia (TDP) 33 Vatio 70 Vatio

GeForce 920M tiene 112.1% menor consumo de energía.

RTX 3050 6 GB, por otro lado, tiene un 1382.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un 50% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 250% más avanzado.

El GeForce RTX 3050 6 GB es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 920M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce 920M esta destinada para portátiles es GeForce RTX 3050 6 GB - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce 920M y GeForce RTX 3050 6 GB deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce 920M
GeForce 920M
NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB
GeForce RTX 3050 6 GB

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.1 1282 votos

Califique GeForce 920M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 987 votos

Califique GeForce RTX 3050 6 GB en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce 920M o GeForce RTX 3050 6 GB, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.