GeForce 8800 GTS 512 vs. Quadro 600
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce 8800 GTS 512 con Quadro 600, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
8800 GTS 512 supera a 600 por un pequeño 7% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 8800 GTS 512 y Quadro 600, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 990 | 1014 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.04 | 0.15 |
| Eficiencia energética | 0.74 | 2.35 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | G92 | GF108 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 11 de Diciembre 2007 (17 años hace) | 13 de Diciembre 2010 (14 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $349 | $179 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Quadro 600 es un 275% mejor que la de 8800 GTS 512.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 8800 GTS 512 y Quadro 600: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 8800 GTS 512 y Quadro 600, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 128 | 96 |
| La frecuencia del núcleo | 650 MHz | 640 MHz |
| Cantidad de los transistores | 754 million | 585 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 135 Watt | 40 Watt |
| La velocidad de textura | 41.60 | 10.24 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.416 TFLOPS | 0.2458 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 8800 GTS 512 y Quadro 600 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 254 mm | 168 mm |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 8800 GTS 512 y Quadro 600 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 820 MHz | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 52.48 GB/s | 25.6 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 8800 GTS 512 y Quadro 600. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce 8800 GTS 512 y Quadro 600 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | 2.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 8800 GTS 512 y Quadro 600 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce 8800 GTS 512 y Quadro 600 en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.46 | 1.37 |
| Novedad | 11 de Diciembre 2007 | 13 de Diciembre 2010 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 135 Vatio | 40 Vatio |
8800 GTS 512 tiene un 6.6% más de puntuación agregada de rendimiento.
Quadro 600, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 62.5% más avanzado, y 237.5% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce 8800 GTS 512 y Quadro 600.
Tenga en cuenta que GeForce 8800 GTS 512 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro 600 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce 8800 GTS 512 y Quadro 600 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
