GeForce 8700M GT SLI vs. Radeon R9 M485X

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado GeForce 8700M GT SLI y Radeon R9 M485X, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

8700M GT SLI
2007
1 GB GDDR3, 58 Watt
0.73

R9 M485X supera a 8700M SLI en un enorme 1145% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 8700M GT SLI y Radeon R9 M485X, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento1223524
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética0.972.80
ArquitecturaG8x (2007)GCN 3.0 (2014−2019)
Nombre de códigoNB8E-SEAmethyst
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento18 de Septiembre 2007 (18 años hace)15 de Mayo 2016 (9 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce 8700M GT SLI y Radeon R9 M485X: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 8700M GT SLI y Radeon R9 M485X, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado642048
La frecuencia del núcleo625 MHz723 MHz
Cantidad de los transistores578 Million5,000 million
El proceso tecnológico de fabricación80 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)58 Watt250 Watt
La velocidad de texturasin datos92.54
El rendimiento con el punto flotantesin datos2.961 TFLOPS
ROPssin datos32
TMUssin datos128
L1 Cachesin datos512 kB
L2 Cachesin datos512 kB

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 8700M GT SLI y Radeon R9 M485X con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargelarge
Interfazsin datosMXM-B (3.0)
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce 8700M GT SLI y Radeon R9 M485X - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR3GDDR5
La capacidad máxima de RAM1 GB8 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria800 MHz1250 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos160.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 8700M GT SLI y Radeon R9 M485X. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeosin datosNo outputs

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran GeForce 8700M GT SLI y Radeon R9 M485X las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1012 (12_0)
El modelo de sombreadosin datos6.3
OpenGLsin datos4.6
OpenCLsin datos2.0
Vulkan-1.2.131

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce 8700M GT SLI y Radeon R9 M485X en juegos, los valores se miden en FPS.

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−850%
18−20
+850%
Hogwarts Legacy 5−6
−240%
16−18
+240%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
−850%
18−20
+850%
Far Cry 5 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Forza Horizon 4 5−6
−700%
40−45
+700%
Hogwarts Legacy 5−6
−240%
16−18
+240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−313%
30−35
+313%
Valorant 27−30
−210%
90−95
+210%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−571%
140−150
+571%
Cyberpunk 2077 2−3
−850%
18−20
+850%
Dota 2 12−14
−415%
65−70
+415%
Far Cry 5 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Forza Horizon 4 5−6
−700%
40−45
+700%
Hogwarts Legacy 5−6
−240%
16−18
+240%
Metro Exodus 1−2
−1700%
18−20
+1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−313%
30−35
+313%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−300%
24−27
+300%
Valorant 27−30
−210%
90−95
+210%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−850%
18−20
+850%
Dota 2 12−14
−415%
65−70
+415%
Far Cry 5 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Forza Horizon 4 5−6
−700%
40−45
+700%
Hogwarts Legacy 5−6
−240%
16−18
+240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−313%
30−35
+313%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−300%
24−27
+300%
Valorant 27−30
−210%
90−95
+210%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−467%
16−18
+467%
Counter-Strike: Global Offensive 4−5
−1650%
70−75
+1650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−500%
45−50
+500%

1440p
Ultra

Far Cry 5 0−1 18−20
Forza Horizon 4 2−3
−1000%
21−24
+1000%
Hogwarts Legacy 0−1 10−11
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−550%
12−14
+550%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−1800%
18−20
+1800%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Valorant 4−5
−1100%
45−50
+1100%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−350%
9−10
+350%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−350%
9−10
+350%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Far Cry 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el R9 M485X es 2900% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • R9 M485X va por delante en 36 pruebas (56%)
  • hay un empate en 28 pruebas (44%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.73 9.09
Novedad 18 de Septiembre 2007 15 de Mayo 2016
La capacidad máxima de RAM 1 GB 8 GB
El proceso tecnológico 80 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 58 Vatio 250 Vatio

8700M GT SLI tiene 331% menor consumo de energía.

R9 M485X, por otro lado, tiene un 1145.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 185.7% más avanzado.

El Radeon R9 M485X es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 8700M GT SLI en las pruebas de rendimiento.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce 8700M GT SLI
GeForce 8700M GT SLI
AMD Radeon R9 M485X
Radeon R9 M485X

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


2 4 votos

Califique GeForce 8700M GT SLI en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 3 votos

Califique Radeon R9 M485X en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre GeForce 8700M GT SLI o Radeon R9 M485X, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.