GeForce 8700M GT SLI vs. Radeon HD 8310E
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce 8700M GT SLI y Radeon HD 8310E, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
HD 8310E supera a 8700M GT SLI en un moderado 11% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 8700M GT SLI y Radeon HD 8310E, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1147 | 1128 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 0.94 | 2.43 |
| Arquitectura | G8x (2007) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nombre de código | NB8E-SE | Kalindi |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Septiembre 2007 (17 años hace) | 23 de Abril 2013 (11 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 8700M GT SLI y Radeon HD 8310E: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 8700M GT SLI y Radeon HD 8310E, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 64 | 128 |
| La frecuencia del núcleo | 625 MHz | 300 MHz |
| Cantidad de los transistores | 578 Million | 1,178 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 80 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 58 Watt | 25 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 2.400 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.0768 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 4 |
| TMUs | sin datos | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 8700M GT SLI y Radeon HD 8310E con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | sin datos | IGP |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 8700M GT SLI y Radeon HD 8310E - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | Sistema compartido |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 8700M GT SLI y Radeon HD 8310E. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce 8700M GT SLI y Radeon HD 8310E las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 10 | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.3 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce 8700M GT SLI y Radeon HD 8310E en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.79 | 0.88 |
| Novedad | 18 de Septiembre 2007 | 23 de Abril 2013 |
| El proceso tecnológico | 80 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 58 Vatio | 25 Vatio |
HD 8310E tiene un 11.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un proceso litográfico 185.7% más avanzado, y 132% menor consumo de energía.
El Radeon HD 8310E es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 8700M GT SLI en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce 8700M GT SLI y Radeon HD 8310E deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
