GeForce 840M vs. GTX 660M Mac Edition

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado GeForce 840M y GeForce GTX 660M Mac Edition, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

GeForce 840M
2014
4 GB DDR3, 33 Watt
2.49
+77.9%

840M supera a 660M Mac Edition en un impresionante 78% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 840M y GeForce GTX 660M Mac Edition, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento8491017
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética6.102.26
ArquitecturaMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
Nombre de códigoGM108GK107
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento12 de Marzo 2014 (11 años hace)1 de Abril 2013 (12 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce 840M y GeForce GTX 660M Mac Edition: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 840M y GeForce GTX 660M Mac Edition, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado384384
La frecuencia del núcleo1029 MHz950 MHz
La frecuencia de modo Boost1124 MHzsin datos
Cantidad de los transistoressin datos1,270 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)33 Watt50 Watt
La velocidad de textura17.9830.40
El rendimiento con el punto flotante0.8632 TFLOPS0.7296 TFLOPS
ROPs816
TMUs1632
L1 Cache192 kB32 kB
L2 Cache1024 kB256 kB

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 840M y GeForce GTX 660M Mac Edition con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilmedium sizedsin datos
Soporte de busPCI Express 2.0, PCI Express 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x8MXM-B (3.0)
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce 840M y GeForce GTX 660M Mac Edition - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR3GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB512 MB
El ancho del bus de memoria64 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1001 MHz1250 MHz
El ancho de banda de memoria16.02 GB/s80 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 840M y GeForce GTX 660M Mac Edition. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce 840M y GeForce GTX 660M Mac Edition. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

GPU Boost2.0sin datos
Optimus+-
GameWorks+-

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran GeForce 840M y GeForce GTX 660M Mac Edition las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
El modelo de sombreado5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA+3.0

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce 840M y GeForce GTX 660M Mac Edition en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p45
+87.5%
24−27
−87.5%
Full HD18
+80%
10−12
−80%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Hogwarts Legacy 7−8
+133%
3−4
−133%

Full HD
Medium

Battlefield 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Fortnite 14−16
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 4 14−16
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Hogwarts Legacy 7−8
+133%
3−4
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Valorant 40−45
+83.3%
24−27
−83.3%

Full HD
High

Battlefield 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 46
+91.7%
24−27
−91.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Fortnite 14−16
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 4 14−16
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Grand Theft Auto V 7−8
+133%
3−4
−133%
Hogwarts Legacy 7−8
+133%
3−4
−133%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+80%
5−6
−80%
Valorant 40−45
+83.3%
24−27
−83.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 14−16
+100%
7−8
−100%
Hogwarts Legacy 7−8
+133%
3−4
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+100%
3−4
−100%
Valorant 40−45
+83.3%
24−27
−83.3%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
+100%
7−8
−100%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 20−22
+100%
10−11
−100%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+100%
12−14
−100%
Valorant 24−27
+100%
12−14
−100%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
Hogwarts Legacy 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+100%
8−9
−100%
Valorant 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%

Así compiten GeForce 840M y GTX 660M Mac Edition en los juegos populares:

  • GeForce 840M es 88% más rápido en 900p
  • GeForce 840M es 80% más rápido en 1080p

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 2.49 1.40
Novedad 12 de Marzo 2014 1 de Abril 2013
La capacidad máxima de RAM 4 GB 512 MB
El consumo de energia (TDP) 33 Vatio 50 Vatio

GeForce 840M tiene un 77.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 meses, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y 51.5% menor consumo de energía.

El GeForce 840M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 660M Mac Edition en las pruebas de rendimiento.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce 840M
GeForce 840M
NVIDIA GeForce GTX 660M Mac Edition
GeForce GTX 660M Mac Edition

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.3 1049 votos

Califique GeForce 840M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 24 votos

Califique GeForce GTX 660M Mac Edition en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre GeForce 840M o GeForce GTX 660M Mac Edition, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.