GeForce 8400M GT vs Radeon 680M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce 8400M GT y Radeon 680M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
680M supera a 8400M en un enorme 4357% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 8400M GT y Radeon 680M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1453 | 522 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 90 |
| Eficiencia energética | 0.88 | 13.69 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nombre de código | G86 | Rembrandt+ |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 9 de Mayo 2007 (19 años hace) | 3 de Enero 2023 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 8400M GT y Radeon 680M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 8400M GT y Radeon 680M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 16 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 450 MHz | 2000 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2200 MHz |
| Cantidad de los transistores | 210 million | 13,100 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 80 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 14 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 3.600 | 105.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.0288 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 48 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 12 |
| L0 Cache | sin datos | 192 kB |
| L1 Cache | sin datos | 256 kB |
| L2 Cache | 32 kB | 2 MB |
| L3 Cache | sin datos | 8 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 8400M GT y Radeon 680M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 8400M GT y Radeon 680M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 600 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 19.2 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 8400M GT y Radeon 680M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce 8400M GT y Radeon 680M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 8400M GT y Radeon 680M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce 8400M GT y Radeon 680M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 0−1 | 37 |
| 1440p | -0−1 | 17 |
| 4K | -0−1 | 10 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Valorant | 24−27
−271%
|
85−90
+271%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−1155%
|
130−140
+1155%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
| Dota 2 | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| Valorant | 24−27
−271%
|
85−90
+271%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Dota 2 | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| Valorant | 24−27
−508%
|
146
+508%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Valorant | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 32
+0%
|
32
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Metro Exodus | 23
+0%
|
23
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Far Cry 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4
+0%
|
| Dota 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Valorant, con 4K resolución y el High Preset, el Radeon 680M es 4600% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Radeon 680M va por delante en 26 pruebas (43%)
- hay un empate en 34 pruebas (57%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.21 | 9.36 |
| Novedad | 9 de Mayo 2007 | 3 de Enero 2023 |
| El proceso tecnológico | 80 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 14 Vatio | 50 Vatio |
8400M GT tiene 257% menor consumo de energía.
Radeon 680M, por otro lado, tiene un 4357% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 15 años, y un proceso litográfico 1233% más avanzado.
El Radeon 680M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 8400M GT en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
