GeForce 8400M GS vs. Radeon 610M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce 8400M GS y Radeon 610M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
610M supera a 8400M GS en un enorme 960% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 8400M GS y Radeon 610M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1418 | 850 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 72 |
| Eficiencia energética | 1.75 | 13.57 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nombre de código | G86 | Dragon Range |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 9 de Mayo 2007 (18 años hace) | 3 de Enero 2023 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $14.99 | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 8400M GS y Radeon 610M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 8400M GS y Radeon 610M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 16 | 128 |
| La frecuencia del núcleo | 400 MHz | 400 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2200 MHz |
| Cantidad de los transistores | 210 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 80 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 11 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 3.200 | 17.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.0256 TFLOPS | 0.5632 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 8 | 8 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 2 |
| L0 Cache | sin datos | 32 kB |
| L1 Cache | sin datos | 32 kB |
| L2 Cache | 16 kB | 2 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 8400M GS y Radeon 610M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | MXM-I | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 8400M GS y Radeon 610M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR2 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 400 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 6.4 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 8400M GS y Radeon 610M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce 8400M GS y Radeon 610M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 8400M GS y Radeon 610M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce 8400M GS y Radeon 610M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 1−2
−1200%
| 13
+1200%
|
| 1440p | 2−3
−1150%
| 25
+1150%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 14.99 | sin datos |
| 1440p | 7.50 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Valorant | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| Valorant | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
| Valorant | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Valorant | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Metro Exodus | 9
+0%
|
9
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 61
+0%
|
61
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Así compiten 8400M GS y Radeon 610M en los juegos populares:
- Radeon 610M es 1200% más rápido en 1080p
- Radeon 610M es 1150% más rápido en 1440p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 1440p resolución y el High Preset, el Radeon 610M es 733% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Radeon 610M va por delante en 27 pruebas (49%)
- hay un empate en 28 pruebas (51%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.25 | 2.65 |
| Novedad | 9 de Mayo 2007 | 3 de Enero 2023 |
| El proceso tecnológico | 80 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 11 Vatio | 15 Vatio |
8400M GS tiene 36.4% menor consumo de energía.
Radeon 610M, por otro lado, tiene un 960% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 15 años, y un proceso litográfico 1500% más avanzado.
El Radeon 610M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 8400M GS en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
