GeForce 825M vs. FirePro W2100
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce 825M con FirePro W2100, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
W2100 supera a 825M en un moderado 19% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 825M y FirePro W2100, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 962 | 910 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 4.23 | 6.38 |
| Arquitectura | Kepler 2.0 (2013−2015) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nombre de código | GK208 | Oland |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Enero 2014 (11 años hace) | 12 de Agosto 2014 (11 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 825M y FirePro W2100: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 825M y FirePro W2100, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 320 |
| La frecuencia del núcleo | 850 MHz | 630 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 941 MHz | 680 MHz |
| Cantidad de los transistores | 915 million | 950 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 26 Watt |
| La velocidad de textura | 30.11 | 13.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.7227 TFLOPS | 0.4352 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 32 | 20 |
| L1 Cache | 32 kB | 80 kB |
| L2 Cache | 128 kB | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 825M y FirePro W2100 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| El factor de forma | sin datos | perfil bajo / media longitud |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 825M y FirePro W2100 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 900 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 14.4 GB/s | 28.8 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 825M y FirePro W2100. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x DisplayPort |
| La cantidad de los conectores DisplayPort | sin datos | 2 |
| El soporte de doble canal (dual-link) DVI | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce 825M y FirePro W2100. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | - | + |
| Optimus | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce 825M y FirePro W2100 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 825M y FirePro W2100 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce 825M y FirePro W2100 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 35
+192%
| 12
−192%
|
| 4K | 1−2
−100%
| 2
+100%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Fortnite | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Valorant | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Fortnite | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Valorant | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Valorant | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Valorant | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Valorant | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Así compiten GeForce 825M y FirePro W2100 en los juegos populares:
- GeForce 825M es 192% más rápido en 1080p
- FirePro W2100 es 100% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el Low Preset, el FirePro W2100 es 67% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- FirePro W2100 va por delante en 46 pruebas (88%)
- hay un empate en 6 pruebas (12%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.81 | 2.15 |
| Novedad | 27 de Enero 2014 | 12 de Agosto 2014 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 33 Vatio | 26 Vatio |
FirePro W2100 tiene un 18.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 meses, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y 26.9% menor consumo de energía.
El FirePro W2100 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 825M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce 825M esta destinada para portátiles es FirePro W2100 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
