GeForce 825M vs. Arc Pro A30M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce 825M con Arc Pro A30M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro A30M supera a 825M en un enorme 671% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 825M y Arc Pro A30M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 960 | 403 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 4.22 | 21.47 |
| Arquitectura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | GK208 | DG2-128 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Enero 2014 (11 años hace) | 8 de Agosto 2022 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 825M y Arc Pro A30M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 825M y Arc Pro A30M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 850 MHz | 1500 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 941 MHz | 2000 MHz |
| Cantidad de los transistores | 915 million | 7,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 30.11 | 128.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.7227 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 8 |
| L1 Cache | 32 kB | sin datos |
| L2 Cache | 128 kB | 4 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 825M y Arc Pro A30M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 825M y Arc Pro A30M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 14.4 GB/s | 128.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 825M y Arc Pro A30M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce 825M y Arc Pro A30M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce 825M y Arc Pro A30M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 825M y Arc Pro A30M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce 825M y Arc Pro A30M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 35
−643%
| 260−270
+643%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Fortnite | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Valorant | 35−40
−663%
|
290−300
+663%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−663%
|
290−300
+663%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Dota 2 | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Fortnite | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Metro Exodus | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Valorant | 35−40
−663%
|
290−300
+663%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Dota 2 | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Valorant | 35−40
−663%
|
290−300
+663%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Valorant | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Valorant | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Así compiten GeForce 825M y Arc Pro A30M en los juegos populares:
- Arc Pro A30M es 643% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.72 | 13.26 |
| Novedad | 27 de Enero 2014 | 8 de Agosto 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 33 Vatio | 50 Vatio |
GeForce 825M tiene 51.5% menor consumo de energía.
Arc Pro A30M, por otro lado, tiene un 670.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 366.7% más avanzado.
El Arc Pro A30M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 825M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce 825M esta destinada para portátiles es Arc Pro A30M - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
