GeForce 820M vs. GT 525M
Puntuación combinada
820M supera a GT 525M por un pequeño 8% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 820M y GeForce GT 525M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 996 | 1021 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
La relación precio-calidad | 0.03 | 0.04 |
Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
Nombre de código | N15V-GM | N12P-GE |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2014 (10 años hace) | 6 de Enero 2011 (13 años hace) |
El precio actual | $490 | $310 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GT 525M es un 33% mejor que la de GeForce 820M.
Características
Parámetros generales del GeForce 820M y GeForce GT 525M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 820M y GeForce GT 525M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 96 |
El número de los transportadores CUDA | sin datos | 96 |
La frecuencia del núcleo | 775 MHz | 600 MHz |
Cantidad de los transistores | 585 million | 585 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 23 Watt |
La velocidad de textura | 10.00 | 9.6 billion/sec |
El rendimiento con el punto flotante | 240.0 gflops | 230.4 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 820M y GeForce GT 525M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
Soporte de bus | PCI Express 2.0 | sin datos |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce 820M y GeForce GT 525M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | DDR3 | DDR3 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1536 MB |
El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 1800 MHz | 900 MHz |
El ancho de banda de memoria | 14.4 GB/s | 28.8 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 820M y GeForce GT 525M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce 820M y GeForce GT 525M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
GPU Boost | 2.0 | sin datos |
Optimus | + | + |
GameWorks | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce 820M y GeForce GT 525M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 820M y GeForce GT 525M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
820M supera a GT 525M en un 8% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
820M supera a GT 525M en un 8% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
820M supera a GT 525M en un 59% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
820M supera a GT 525M en un 33% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
820M supera a GT 525M en un 42% en 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
820M supera a GT 525M en un 45% en GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.
Cobertura de referencia: 4%
820M supera a GT 525M en un 17% en Octane Render OctaneBench.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce 820M y GeForce GT 525M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
900p | 14−16
+7.7%
| 13
−7.7%
|
Full HD | 15
−33.3%
| 20
+33.3%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Full HD
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Así compiten GeForce 820M y GT 525M en los juegos populares:
- GeForce 820M es 8% más rápido en 900p
- GT 525M es 33% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Red Dead Redemption 2, con 4K resolución y el Epic Preset, el GeForce 820M es 50% más rápido que el GT 525M.
En definitiva, en juegos populares:
- GeForce 820M va por delante en 7 pruebas (18%)
- hay un empate en 31 pruebas (82%)
Ventajas y desventajas
Clasificación de las prestaciones | 1.29 | 1.19 |
Novedad | 7 de Enero 2014 | 6 de Enero 2011 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1536 MB |
El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 23 Vatio |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce 820M y GeForce GT 525M.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce 820M y GeForce GT 525M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.