GeForce 810M vs. Quadro FX 1700
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce 810M con Quadro FX 1700, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
810M supera a FX 1700 en un enorme 116% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 810M y Quadro FX 1700, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1098 | 1248 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 4.93 | 0.81 |
| Arquitectura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | GF117 | G84 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 24 de Marzo 2014 (10 años hace) | 12 de Septiembre 2007 (17 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $699 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 810M y Quadro FX 1700: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 810M y Quadro FX 1700, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 32 |
| La frecuencia del núcleo | 738 MHz | 460 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 950 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 585 million | 289 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 80 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 42 Watt |
| La velocidad de textura | 5.904 | 7.360 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.1417 TFLOPS | 0.05888 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 8 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 810M y Quadro FX 1700 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 168 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 810M y Quadro FX 1700 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | DDR2 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 400 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 14.4 GB/s | 25.6 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 810M y Quadro FX 1700. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce 810M y Quadro FX 1700 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | 1.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 810M y Quadro FX 1700 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce 810M y Quadro FX 1700 en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.93 | 0.43 |
| Novedad | 24 de Marzo 2014 | 12 de Septiembre 2007 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 80 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 42 Vatio |
GeForce 810M tiene un 116.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 185.7% más avanzado, y 180% menor consumo de energía.
El GeForce 810M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 1700 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce 810M esta destinada para portátiles es Quadro FX 1700 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
